Почему сейчас никто не летает на Луну?

20
задан 12 июня 2016 в 13:45 Поделиться
36 ответов

Есть предположение, что встретили там представителей внеземных цивилизаций. Они что-то сообщили или продемонстрировали какую-то угрозу и после этого были отменены полеты Аполонов. Вся информация: фото и видео под грифом "совершенно секретно".

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

По одной из версий ситуация выглядит примерно так - когда американцы высадились на Луну первое с чем они столкнулись это то, что Луна давно уже занята, там три инопланетные цивилизации держат свои форпосты и площадь давно поделена между ними. Американцам, а затем и русским, в ультимативной форме было заявлено - на Луне вам не место! Он занята! Осваивайте любую планету в Солнечной системе кроме Луны. А если вы не послушаетесь и будете всё ж таки прилетать, то мы будем безжалостно уничтожать ваши корабли! Чао бамбино, ссори!!!

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Первая в мире высадка на Луну произошла 20 июля 1969 года. Первым человеком на Луне стал Нил Армстронг. США продолжают исследования Луны автоматическими станциями GRAIL. Проводятся миссии "Чанъэ" - 7 декабря 2018 года был запущен зонд с космодрома Сичан. Россия планирует доставить с Луны образцы грунта и льда.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Ну почему никто? Вон китайцы позавчера свой зонд высадили на Луну и ничего так. На обратную сторону Луны высадились и я точно уверен, что они очень и очень много нового выяснят там и мы еще будем жалеть, что всегда посмеивались над ними. Китайцы очень сильно опережают нас уже, причем во многих сферах жизни, я серьезно так считаю. А что касается полета их на Луну, то всем рекомендую прочесть статью о высадке Китая на Луне , узнаете очень много нового об этом полете, я уверен, что это историческое дело и запомнится для всех надолго. К тому же я слышал, что Китай и далее собирается заниматься исследованиями космоса, что внушает оптимизм, так как когда они берутся за дело, то оно обычно выгорает) 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Все очень просто1. Это очень дорого2. Там ничего не было обнаружено 3. Лунную пыль привезли на Землю4. Там нельзя посторить колонию5. Сейчас более приоритетными вариант является колонизация Марса6. Более приоритетным вариант так же поиск других планет с жизнью

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Это стало бессмысленной тратой денег. Самую главную задачу, поставленную перед собой, США выполнили - смогли обойти СССР в гонке лунных программ, таким образом взяв реванш за Первый Спутник и Первый полёт человека. Количества фото и видео материалов, лунного грунта и экспериментов, для которых необходимо человеческое присутствие более чем достаточно и исследуются до сих пор. На данный момент важной задачей стоит пилотируемый полёт на Марс. Это требует решения новых и интересных задач.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Основная причина — финансирование. Вторая — бессмысленность. Луна уже достаточно исследована и что-либо новое привезти оттуда вряд ли удастся. НАСА, ЕСА и Роскосмос в настоящее время заняты другими проектами — исследованием планет и небесных тел, что более перспективно в отличие от изучения Луны.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Никаких теорий заговора. Все очень просто: возить людей на Луну дорого, сложно и опасно и что самое важное, в этом нет большой необходимости. Аполлоны за пять лет работы привели на Землю столько образцов лунного грунта, что больше уже вряд ли понадобится. Если же необходимо исследовать что-то прямо на поверхности Луны, то с этим запросто справится какой-нибудь автоматический аппарат, вроде того же Curiosity, который сейчас гоняет по Марсу. Он, в отличие от человека, может работать на поверхности планеты сотни дней без дополнительных затрат. В 60-е - 70-е года, конечно был еще и политический аспект: первые высадки на Луну демонстрировали превосходство США над СССР в освоении космоса в глазах всего мира. Но со временем, эффект от этого сошел на нет. В замечательном фильме "Аполлон 13" с Томом Хэнксом в главной роли, есть сцена, которая хорошо это поясняет. Один из космонавтов "Аполлона 13" ведет, как он думает, прямой репортаж с борта корабля, который на самом деле никуда не транслируется. Когда его жена интересуется, почему телевизионщики так поступают, ей ответили: "Для простого американца полет на Луну теперь событие такое же обыденное, как сходить в гости к соседу". Так что полеты на Луну давно остались в прошлом, и пока не придумают способа, как отправить человека на Луну дольше, чем на пару дней, надобности в этом никакой нет.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Могу предложить вам зайти на Ютуб- канал "Чердак", в плейлист "Ученый свет" и посмотреть выпуск с Виталием Егоровым, который называется "Виталий Егоров об изучени Марса".(К сожалению, не могу вставить ссылку.) Конкретно о Луне и её исследовании он говорит в 1 части( в программе 2 части по 25 минут), но советую вам посмотреть обе, т.к они очень интересны и разом отвечают на многие часто задаваемые вопросы о космосе и космических исследованиях.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

На данный вопрос имеется множество ответов. И не только в гугле, а и здесь... Как и самих точно таких же вопросов: https://thequestion.ru/questions/191629

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

От ученых я слышала следующее объяснение: это слишком дорого и затраты никак, увы, не могут оправдаться.Колонизировать Луну нельзя, добывать из нее ископаемые - проще удавиться. Ее можно использовать как стартовую площадку для полетов дальше, но мы пока никуда дальше не летаем - потому, что это тоже дорого.Как верно заметили предыдущие отвечавшие, Луна была исключительно стратегическим объектов в гонке вооружений. Сейчас политическая обстановка несколько другая, поэтому большинство космических проектов существует лишь на деньги частных инвесторов.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Из-за нецелесообразности и дороговизны. За 6 экспедиций НАСА выяснили всё, что хотели, и всё, что могли о Луне, и научные исследования могли проводиться на Земле, летать на Луну было просто незачем. Ну и потому, что полеты стоили миллионы долларов, а вся программа вообще десятки миллионов. Тем более, появились новые цели. В 1973 году ракета-носитель "Сатурн-5" (которая выводила корабли "Аполлон") вывела на орбиту космическую станцию "Skylab" (первая станция с продолжительным нахождением на орбите), и началась "эра" орбитальных станцийСейчас полёты на Луну снова начинают приобретать смысл. Во-первых, если новая цель. Раньше целью было просто изучение иного космического тела, сейчас - потенциальная колонизация. Поэтому возможно вскоре мы снова увидим человека на Луне. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Не все так плохо. Если расширить ваш вопрос на полеты без участия человека, то НАСА серьезно настроено на запуск целой группы спутников в 2018-м году. Если раньше запускался один спутник, то в новом амбициозном проекте — это будет десяток спутников. Масса каждого из них заявлена в районе 15 кг.Принципиальная разница заключается в том, что сейчас предполагается разделить техническое оборудование и научные приборы на отдельные аппараты. Один аппарат — один прибор. Насколько я понимаю, речь будет идти о «пробе пера» самой технологии в рамках этой миссии. Но, безусловно, это можно считать продолжением процесса изучения Луны.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Если высадка американцев на Луну когда-то и происходила(см. Теорию Лунного Заговора), то есть внятный ответ этому вопросу:Все американские миссии "Аполлон" по полёту на Луну проходили во второй половине прошлого века(а это время космической гонки США против СССР), всё лишь для того, чтобы затоптать СССР и затмить полёт Юлия Гагарина в космос. Когда же ажиотаж вокруг этой битвы двух сверхдержав затих, Холодная Война стала растворяться, а финансирование в космические программы двух фракция перестало поступать, тогда же и исчезла надобность в крайне затратных пилотируемых полётов на Луну - оно и верно, изучить химический и минеральный состав грунта могут и машины, а колонизация планеты всё-равно не принесёт никакой пользы.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

это просто не нужно. во-первых, это весьма не дешёвое удовольствие отправить пару человек на Луну.во-вторых, благодаря предыдущим экспедициям учёные получили достаточно материала(лунной пыли) для исследований.в-третьих, сейчас стоит вопрос полёта на Марс и он приоритетней.по сути, Луна- это тот городок в который вы съездили на экскурсию, купили там сувениров, сделали фото и ещё раз вы туда не поедете, потому что всё увидели.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Дорого. Зачем посылать живых людей, которые требуют еды, воды, воздуха, личного пространства и проч., когда всю работу за них может сделать относительно неприхотливый робот?

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Да сейчас там смотреть нечего. Уже слетали, изучили, посмотрели. Видимо, Луна как планета не имеет пользы для науки, а чисто академический интерес(изучение) можно удовлетворить за пару полётов, собрав образцы с места изучения.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

Пользуйтесь поиском https://thequestion.ru/questions/47183/pochemu-vse-strany-prekratili-polety-na-lunu --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

В каком-то смысле, Лунная Гонка сама пала жертвой собственной доблести. Именно в ходе этой гонки появились миниатюрные компьютеры. Их дальнейшая эволюция привела к целой серии амбициозных проектов по исследованию солнечной системы силами автоматических станций (до Проекта Аполлон об этом не могли и мечтать).По целому ряду очевидных причин, отправка небольшой автоматической станции является намного более дешёвой, нежели отправка трёх человек с грузом воды, еды и воздуха на всю дорогу. В результате человечество смогло посетить и осмотреть все сколько-либо значимые объекты в солнечной системе.Одновременно продолжалась и пилотируемая космонавтика. Летающая вокруг Земли МКС только на первый взгляд кажется менее амбициозным проектом, нежели Проект Аполлон. На самом деле, люди живут и работают в космосе в десятки раз дольше, чем лунные астронавты. Не прекращаются исследования всё новых и более совершенных систем жизнеобеспечения, дистанционно управляемых ремонтных роботов, методик повышения работоспособности астронавтов и т.п. Без этих исследований астронавты могли только пару раз прогуляться по поверхности Луны - и сразу назад. О создании постоянной лунной базы наши деды могли мечтать, но о практической реализации не могли даже заикнуться - это было бы заведомое самоубийство для потенциальных членов экспедиции.И вот сегодня, наконец, NASA и ESA участвуют в совместном Проекте Орион, одной из целей которого является создание постоянной лунной базы в 2025 году. Ну круто же!

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

А что там делать? Первый полет был вызван космической гонкой СССР и США и проигрышем в сроке первого полета человека в космос. Почти гарантированно если бы какой-нибудь Джон Гленн слетал бы в космос первым - какой-нибудь Владимир Комаров первым бы попрыгал бы по Луне. На самом деле - особого коммерческого или научного интереса Луна не вызывает, что не исключает возможности организации там колонии в ближайшие десятилетия. Но это будет(если будет) - не в связи с коммерческим или научным интересом, а в связи с удешевлением тех технологий, которые могут позволить ее организовать

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:58 Поделиться

Роскосмос планирует осуществить пилотируемый полет на Луну с посадкой. Но для такого полета потребуется ракета-носитель сверхтяжелого класса, что в свое время сделали в СССР (Н-1), но запустить так и не удалось.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:57 Поделиться

Полёт на Луну был результатом космической гонки СССР и США. Как только американцы на неё высадились - наши к Луне сразу охладели.А потом туда лететь стало просто незачем. Слишком дорого, да и человеку там делать нечего. Сейчас и в обозримом будущем на другие планеты и прочие космические объекты летать будут машины.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:55 Поделиться

Просто (кроме того что уже ответили) надо выбирать -- лететь к Луне или, например, к Марсу.К Марсу гораздо важнее и интереснее.Луну американцы навестили. Автоматические станции Луну продолжают изучать. Просто об этом нечего интересно рассказать.Вопрос сейчас совсем не в том, почему не полететь на Луну. Посмотрите сколько сейчас американских и европейских автоматических станций изучает всю Солнечную систему. Потом посмотрите сколько наших станций или станций с нашим участием (и каким именно участием там где оно есть).Особенно порадовала недавняя новость по центральным каналам про то, что, ура, российские ученые готовятся вывести на орбиту новый телескоп.Наберите в поиске новостей в яндекс "eRosita" и почитайте заголовки новостей.
Вести.Ru Уникальный телескоп eRosita: черные дыры и новые звезды - под прицеломПравда уникальный телескоп собрали немцы...Нам не на Луну летать надо, нам надо догонять США и ЕС, которые полетели дальше. Мы тоже летали, а теперь только немного участвуем в чужих программах. Это реальная проблема. Просто если студент захочет поучаствовать в теме, данные какие-нибудь пообрабатывать про Марс, детальку для прибора на Марс придумать, то ему лучше сразу отправляться в США или к немцам.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:51 Поделиться

С научной точки зрения смысла нет. Гораздо интереснее изучать спутники далёких планет (да и сами далёкие планеты), что сейчас успешно и делается беспилотными аппаратами. Высаживаться теперь имеет смысл на какую-то другую планету, поэтому сейчас и идёт подготовка к полёту людей на Марс. На Луне делать уже нечего, она изучена вся вдоль и поперёк. Китайцы, думаю, могут чисто для престижа попробовать высадиться на Луне, но всё-таки это очень затратное и опасное мероприятие, не уверен, что они решатся на это.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:02 Поделиться

Сама по себе лунная программа несла скорее политический, нежели научный смысл. Когда же политические цели были достигнуты, то оказалось, что продолжение программы принесёт несопоставимые с научной ценностью затраты. Ну и плюс колоссальные риски. Случись какая трагедия, то и от политических выгод не останется ничего. Поэтому полёты прекратили. Иными словами, на Луне нет ничего настолько важного, чтобы вкладывать в изучение деньги налогоплательщиков. Она уже достаточно хорошо изучена, а в космосе есть куда более интересные вещи, на которые стоит потратить деньги. Например, на океан жидкой воды на Энцеладе.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:01 Поделиться

Прекратились потому что дорого, и, что самое главное, США доказали своё превосходство в освоении космоса на тот момент. Задача, поставленная Кеннеди была выполнена. Ответ на второй вопрос вытекает из первого. Тех, кто не верит, что американцы были на Луне не убедят ни грунт, привезённый с Луны, ни оставленные там научные приборы, ни снимки следов пребывания там экспедиций сделанные с орбиты Луны. Но есть железный аргумент в пользу успеха американцев - это, как ни странно, СССР. Если бы американцы на Луне не были, то СССР первый бы заявил о фальсификации. В те времена было очень жёсткое противостояние двух систем.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 22:03 Поделиться

Потому что на сегодняшний момент у человечества нет ни одной сверхзадачи, которая могла бы оправдать столь существенные финансовые расходы. А вот, например, в 1960-е годы такая сверхзадача была - доказать преимущество капиталистического (социалистического) строя - и на это денег не жалели. К тому же, лететь сегодня на Луну только для того, чтобы повторить чей-то успех полувековой давности, уже никого не воодушевляет, поэтому все имеющиеся средства и весь оставшийся энтузиазм перенаправляют на Марс.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 22:02 Поделиться

Американские астронавты из своих экспедиций привезли несколько сот килограмм образцов лунной породы, однако их и анализ только подтвердил выводы, сделанные из анализов проб грунта, выполненных советскими луноходами. Так что основной выхлоп программы был в политической/идеологической плоскости.Однако следует учитывать гигантский скачок в технологиях и науке  США вообще, который стал возможен благодаря лунной программе.  Но скачок этот обошелся Америке очень дорого. На своем пике расходов в 1965 году затраты на один только проект «Аполлон» (пилотируемый полет на Луну) составили около 0,8% валового внутреннего продукта США (для сравнения: в 2000 году США потратили на все свои космические программы 0,25% ВВП).

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 22:02 Поделиться

Задачи есть всегда. Нет денег. Полеты на Луну стоят дорого, а вот получаемые научные результаты для государства и бизнеса (а никаких иных источников денег для науки не существует) не оправдывают их затраты. А вот полеты на Марс пока науке получается аргументировать лучше. В целом просто наука стоит перед ди- (и мульти-)леммой. Есть деньги. Их можно потратить вот тут, на Луну, на которой, в общем, уже процентов 70 задач решено и ответов найдено. Или на Марс (астероиды, внешние планеты), где вопросов без ответов значительно больше. Конечно интереснее отвечать на вопросы, которые пока не отвечены. Поэтому и выбирают Марс. А Луна... Ну не денется она никуда, в свое время и до Луны дойдут руки. Сейчас задача для Луны - долговременная обитаемая база. А это совсем дорого. В очередной же раз запускать на нее луноход? Лучше уж на Марс.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 21:22 Поделиться

Прагматичный подход к космическим полётам пришел на смену авантюрному энтузиазму 60-70-х годов прошлого века. Можно сказать что "молодость" в космонавтике прошла и теперь серьёзные дяди задаются вопросом не "как долететь первым и любой ценой?", а "зачем рисковать человеком, когда робот надежнее?" ))

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 14:15 Поделиться

Отправлять туда людей очень дорого, а делать там им пока особо нечего. Экономически нецелесообразно, а какой-то рывок технологий сделать уже не выйдет, летали же вообще на ведрах по современным меркам. Есть, однако, проекты как по исследованию автоматическими станциями так и пилотируемых экспедиций. Но, для их реализации, на земле проблемы нужно дорешать

Этот ответ был полезен?
ответ дан 21 апреля 2019 в 03:05 Поделиться

Люди готовятся к более серьезным вещам, там Марс ждет, уже очередь из добровольцев выстроилась в одностороннее путешествие. О таких "пустяках", как полеты на Луну никто не парится, вероятно.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 20 апреля 2019 в 17:29 Поделиться

Если коротко - дорого очень.Видел красивую аналогию с Антарктидой. Впервые высадились на нее и перезимовали в 1895 году. Потом в 1912-1914 годах было соревнование, кто первый покорит южный полюс. А потом, все лет на 40 заглохло. Почему? Ну да, дорого очень.То есть, сначала мы на самом гребне технологий делаем прорыв, чтобы доказать, что да, вот они мы, можем. Флаг воткнуть, имя в историю вписать, а дальше-то что? А дальше надо развивать технологии, чтобы эти экспедиции были не такими опасными, более дешевыми и продуктивными.Так что время лунных баз еще грядет, не даром сейчас опять об этом начали говорить приблизительно все. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 18 апреля 2019 в 09:59 Поделиться

Нет экономической цели, при том, что политическая цель, ведшая программу Apollo была успешно выполнена, космическая гонка выиграна, СССР отстал в межпланетном космосе. Кроме того, накопились серьезные проблемы "на Родине". В стране растет недовольство войной во Вьетнаме, в 1973 году разразился первый в истории мировой нефтяной кризис. В общем, не до NASA и Луны в этом положении.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 4 декабря 2018 в 16:42 Поделиться

Две причины.- Первая. К концу программы Apollo и в последующее десятилетие достаточно развилась технология отправки беспилотных автоматических станций. При всех своих ограничениях, беспилотные станции более практичны, потому что могут неделями работать и не требуется посылать с ними гору еды, воды и тонны топлива на обратную дорогу (а всё это - утяжеляет массу отправляемого модуля и удорожает проект в десятки раз). Такие станции можно послать туда, куда лететь многие месяцы, их создание позволило обследовать планеты и объекты, на которые мы ещё долго не сможем отправить человека, потому что это было бы слишком трудно, слишком дорого или слишком жестоко.Исследование при помощи станций оказалось достаточно эффективным, чтобы человечество смогло получить фотографии и другие физические данные со всех планет и крупных спутников в солнечной системе. Опыт, накопленный в луноходах пригодился при разработке марсоходов. Один из них оказался настолько надёжным и успешным, что продолжает свои исследования поверхности Марса вот уже почти двенадцать лет.- Вторая. Исследование Луны короткими набегами (на несколько дней) себя исчерпало. Сегодня того же эффекта можно достичь, просто послав на Луну дистанционно управляемого робота. Или десяток. Развитие же программы исследований поверхности Луны требует гораздо более продолжительных экспедиций. И вот тут затык. Продолжительное пребывание людей в космосе на момент завершения программы Apollo было совершенно неисследованной областью науки, поэтому пилотируемые космические программы сосредоточились именно на ней. Были построены низкоорбитальные космические станции, SpaceLab, Союз, МКС. Сегодня люди успешно живут и работают на МКС по полгода, в следующем году завершится эксперимент "год на орбите".В каком-то смысле, все эти орбитальные станции вокруг Земли - это правопреемницы высадки на Луну и одновременно подготовка к будущей постоянной лунной базе, а так же экспедиции на Марс. Их нельзя рассматривать в отрыве от будущих экспедиций: ведь большинство биологических и медицинских экспериментов на орбите выполняются не просто так, а именно как подготовка к будущим межпланетным пилотируемым программам.Космонавтам надо что-то пить. Что-то есть. Чем-то дышать. Всё это очень не хотелось бы везти с собой с Земли. Значит, нужна рециркуляция: сбор мочи и технической воды и её последующая переработка в питьевую воду. Все эти системы надо разработать и испытать на практике и в невесомости. Еда при отправке на орбиту должна быть обезвожена для облегчения её массы, но одновременно она должна быть питательной и сбалансированной, её длительный приём не должен приводить ни к поносу, ни к авитаминозу. Длительное пребывание в невесомости вымывает кальций из костей, делая их хрупкими до состояние безе и ослабляет мышцы. Чтобы этого избежать, космонавты должны принимать лекарства и половину своего рабочего времени выполнять предписанные им врачами специальные изнурительные упражнения. Жизнь в невесомости требует совершенно новых подходов от разработчиков интерьеров и совершенно нового подхода к организации своего рабочего места. Продолжительное проживание в компании других людей в коробке размером с автобус требует от космонавтов очень специальной психологической подготовки, а от психологов - большой работы по подбору экипажа на совместимость.Полгода на орбите даются людям не просто так, за этим пребыванием стоит огромная полувековая медико-биологическая работа. И эта работа ещё далека от завершения. Ведь сегодня космонавтов, вернувшихся на Землю, из спускаемого аппарата, несмотря ни на что, извлекают врачи. А на Луне и Марсе никаких врачей, носилок и санитаров не будет. Если люди высадятся на Марс в том состоянии, в каком сегодня они высаживаются на Землю, это будет катастрофой, а не триумфом. Длительное влияние низкой лунной гравитации на людей сегодня тоже является неисследованным.Поэтому на вопрос "Когда мы уже отправим людей на Луну и на Марс?" даже агентство NASA, у которого вполне хватает финансов и возможностей отправить их туда хоть сейчас, отвечает: "Не сегодня. И не завтра."

Этот ответ был полезен?
ответ дан 26 октября 2018 в 08:00 Поделиться

Это очень дорого. При отсутствии политических стимулов (американцы хотели опередить СССР в космической гонке) и экономической необходимости (человечеству сейчас ничего не нужно на Луне, но в течение столетия, вероятно, это изменится) нет смысла отправлять людей в рискованные и дорогие экспедиции туда, где все могут сделать роботы.Разумеется, так будет не всегда: в будущем люди понадобятся на Луне для тщательной геологоразведки (вернее, селенологоразведки), для обслуживания обсерваторий, а когда-нибудь технологии и необходимость сделают возможными и постоянные поселения — если, конечно, до этого времени человечество не скатится в каменный век.Кроме того, пилотируемый полет на Луну — естественная задача для утверждения приоритета новых космических держав и восстановления престижа старых. Вот почему в планах и китайского, и российского космических агентств такой полет есть, но будет ли он осуществлен в назначенные сроки, — неизвестно. В случае России, к сожалению, почти наверняка можно сказать, что нет, а космонавтика Китая, как и вся прочая стратегическая деятельность в этой стране, — закрытая область, и мы не знаем, каковы их реальные силы.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 1 января 2018 в 08:48 Поделиться