Иван Никитчук: "Гомосексуалы представляют серьезную опасность для государства и общества". Что думаете?

14 ответов

Всем привеь. Меня зовут Дмитрий, я занимаюсь бизнесом. Мой месячный чистый доход свыше 200 000₽ и эта сумма далеко не предел. Среди моих знакомых есть и политики, чиновники, знаменитые люди, другие бизнесмены и все они геи. Многие в однополых отношениях  уже длительное время. Процент геев (в т.ч. других членов ЛГБТ-общества) в публичных сферах 65-70%.
Какая это угроза для государства, если геи есть в каждой сфере?  Я уже промолчу про монастыри, где уровень сексуального однополого совращения 85% (зачастую поп (лет 45-50) совращает мальчиков (16-20 лет).) - но об этом почему-то умалчивают. Геи - это лишь способ отвести внимание стада от более важных вещей. Это было всегда и не только с геями. Все козлы отмщения это лишь способ ввести общество в заблуждение. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

Лично я никак не отношусь к геям. Я с ними спокойно общаюсь, но не могу не заметить, что они часто эпатажны и привлекают к себе чересчур много внимания, хотя их проблемы на самом деле слабо отличаются от проблем простых людей. Я еще не видел вживую ни одного гея, который просто решал бы свои проблемы, вместо того, чтобы кричать о них на каждом углу. То есть ЛГБТ-активность почти всегда сопряжена с определенными чертами характера, при этом я не могу сказать, что из этого на самом деле первично, скорее всего, ничего. Глобально же все очень просто. ЛГБТ движение развращает общество и делает его слабым. Если развратить и ослабить государство, его разорвут конкуренты. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

Ну конечно представляет. Для общества, в котором люди - скот, те, кто не способен воспроизводить себе подобных - отходы.....................

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

Для общества не представляют опасность. Они члены общества нравится это кому-то или нет.Для государства - смотря на каких принципах строится легитимация власти. Это ничего не значит. Есть немало государств, для которых опасно христианство, потому что власть опирается на другую религию и ослаб этой опоры чревато сменой господствующего класса в стране. Но этот факт не говорит о христианстве качественно ничего.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

Вы знаете, в разное время государству угрожают разные вещи и по этим вещам можно судить о государстве. Одним странам угрожает Северная Корея, другим - США, третьим - Россия, четвертым вот Кобзон очень угрожает, ну да не будем о грустном.Если некому государству угрожают гомосексуалисты, то наверное с этим государством что-то не так, раз его любой гомогей может пошатать.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:56 Поделиться

А какую именно опасность они представляют? Уточните, пожалуйста.
На эту тему звучало уже много разных вариантов:
- "молодежь будет брать пример". Кто-нибудь когда-то стал гомосексуалистом просто из-за того, что увидел пару целующихся геев и подумал "ох как круто! Я тоже так хочу!" ? Естественная реакция человека - либо легкое персональное отторжение, что бывает у гетеросексуала, либо возбуждение, что бывает у бисексуала или гомосексуала. В конце концов, если каждый день ездить подростку по ушам на тему "вокруг геи" и показывать ему насильно соответствующие фотографии, как сцены насилия в фильме "Заводной апельсин", он может решиться попробовать, но если он гетеро, - ему не понравится. Я думаю, поколение 90-х в курсе о существовании геев, но те, кто были гетеро, геями почему-то не стали. Я сама более чем спокойно отношусь к гомосексуалам, более того, у меня есть такие друзья, но у меня почему-то не возникало желания попробовать. Меня как гетеро совершенно не возбуждает возможность гомосексуального опыта. Именно это нужно объяснить подростку: каждый смотрит на свои потребности. Если "в моду" вошли желтые брюки-бананы, ты совсем не обязан их носить, если они тебе не нравятся, но кидать гнилыми помидорами в тех, кто их носит, попросту глупо.
- "люди перестанут создавать семьи и размножаться". По-моему, комментарии не нужны.
- "это заразно". Ученые уже выяснили, что это не инфекция, и много раз проверили экспериментально. 
Вообще стоит задать себе вопрос, не напоминает ли отдаленно травля геев средневековое преследование ведьм? Тогда это было важно для распространения католицизма, и показательные сожжения служили угрозой, - мол, смотрите, что мы делаем с теми, кто не католик. Нравится? И так будет с каждым! Способ действенный, конечно, но средневековый. Сейчас такого нет, слава богу, но только потому, что геи реально никому не мешают, а тем более правительству. Для объединения людей часто используют принцип создания общего врага, - самый примитивный, но и самый эффективный, - вот гомосексуалы и стали таким искусственным врагом. То, что сейчас происходит, можно описать лозунгом "Мы - гетеро! Вместе мы - сила! Кто не с нами, тот против нас! Давайте залезем каждому в постель, подержим свечку и проверим, с кем он спит, и горе каждому, кто спит не по правилам!"

Да чи не пофиг, кто там с кем спит. Я понимаю досаду девушек, которые влюбились в гея, или досаду мужчин, у которых жены ушли к подругам, но что уж тут поделать. Если бы они ушли к лучшим друзьям, было бы, наверное, еще обиднее. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:55 Поделиться

Как человек, который просто предпочитает в качестве партнера человека такого же пола, может представлять опасность обществу? Бред. Сексуальная ориентация не играет никакую роль. В очередной раз гомофоб показывает себя с глупой стороны.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:52 Поделиться

Согласен с теми, кто говорит, что это обычный для тоталитарного сознания поиск образа врага. Это попытка государственного и общественного контроля частой сферы: с кем спать, как одеваться, во что верить, что читать или смотреть. На мой взгляд, если человек живет честно, платит налоги, не нарушает закона, никого, в том числе и малоизвестного мне господина Никитчука, не должно волновать, с кем и как этот человек живет. Союз двух взрослых людей, полноправных, вменяемых, достигших возраста согласия, не касается никого, кроме этих людей. Опасность для общества представляют асоциальные типы, алкоголики, насильники, наркоманы, уголовные элементы, фанатики, взяточники, экстремисты, мошенники итд. Но это никоим образом не относится к человеческой сексуальной ориентации. Впрочем, пропаганда параноидального поиска врагов на руку нынешнему режиму РФ. Увы, это старый, как мир, прием лжи и подавления, опробованный за многие столетия. Жаль, что наступаем на одни и те же грабли. Главное лично для меня сохранять разум, критичность и здравый смысл, несмотря на истерию в российском обществе и СМИ. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:48 Поделиться

Гомосексуализм имеет место в обществе с незапамятных времён. Эволюционируем, процветаем, наши дети не становятся геями/лесбиянками из-за того что видят, как одна девушка целует другую или парни идут, держась за руки. Это не влияет на политику, экономику и технологический прогресс.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 16:51 Поделиться

Согласен с Евгенией, что Никитчук представитель интеллектуального большинства, но не согласен, что он несёт опасность.На мой вкус, такие персонажи в политике это даже норма. В Америке вон радикальных консерваторов пруд пруди. Общественную мысль они всё-равно никуда не двигают. Зато один Харви Милк хорошо подвигал.Проблема не в том, что у нас в политике есть Никитчук и сочувствующие, а в том, что система отторгает наших "Милков". Даже заметные оппозиционные рупоры очень редко высказываются по поводу проблем ЛГБТ, а обычные, хоть и адекватные, люди даже и думать не хотят: есть проблемы поважнее.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 08:30 Поделиться

Говоря помягче - чушь. Абсолютно непонятно, чем ЛГБТ грозят обществу. Никаких внятных и логичных аргументов еще не встречал..................................

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 02:57 Поделиться

Все просто: Правительство России еще наверное с "нулевых" все пытается и пытается сплотить русский народ, национальную идею, так сказать, придумать и привить её массам. Позитивно мыслить не получается, конечно, поэтому и находят "врагов народа". Дружить всегда проще не "за", а "против" кого-либо/чего-либо. Вот и страдают многострадальные, так называемые, меньшинства.Конечно не всегда так, но какой-то смысл в вышесказанном все-таки есть ; )

Этот ответ был полезен?
ответ дан 21 апреля 2019 в 05:07 Поделиться

Прежде, чем ответить, я выражу искреннее сомнение в том, что господин Никитчук дорос до термина "гомосексуал", потому что его пониманию гомосексуальности пресловутые "гомосексуалисты" подходят намного лучше – не поймёшь, то ли больные, то ли члены какого-то сатанинского движения по уничтожению традиционных ценностей.И, при всей моей солидарности с позицией Евгении и многих других разумных людей, которые, не задумываясь, возражают ему, я попробую найти в его словах смысл. Предупреждаю, что текст ниже содержит необходимую степень упрощения.Что в двух целующихся мужчинах (что характерно, именно мужчинах, но об это как-нибудь в друзой раз) так отторгает господина Никитчука? Это для него "ненормально". Он, по всей видимости, не испытывает влечения к собственному полу, ему непонятны их чувства, да. Но разве это достаточное объяснение? Я уверен, что ещё ни один гей, натыкаясь глазами в публичном месте на какую-нибудь фривольную рекламу с полуобнажёнными женщинами, зазывающими гетеросексуальных мужчин покупать и потреблять, не начал возмущаться по этому поводу и требовать запретить то, что ему чуждо. Нет, господин Никитчук негодует потому, что моральная система, которую он защищает, настоятельно рекомендует всем своим подопечным либо быть гетеросексуалами, либо хотя бы делать вид (причем последнее – забавный современный реверанс в сторону прав человека и необходимости держать лицо перед западными странами). И здесь важен не конкретный запрет гомосексуализма (в Иране, например, исламская традиция разрешает менять пол, и их легендарно консервативное общество от этого не развалилось), сколько более широкий контекст общества, нормирующего жизнь своих членов как можно более широко и глубоко, решающего за них, что им думать и как им жить, и не допускающего ни отклонений, ни развития. Такое общество называется закрытым или племенным. И для такого общества (и для государства в той степени, в которой оно делает своими ценностями ценности закрытого общества) любое послабление, любое отклонение от нормы (а два мужчины, целующихся на улице, наносят существенный урон идее того, что любовь возможна только между мужчиной и женщиной) – это первый шаг по скользкой дорожке, ведущей к развалу и деградации. Эта идея восходит от господина Никитчука прямо к Платону, величайшему идеологу закрытого общества и (хотя это спорно) первому идеологу тоталитаризма.Разумеется, "развал и деградация" закрытого общества в глазах современного человека означают всего-навсего его превращение в общество открытое – где приоритетом является не абстрактная сущность общества, диктующая людям, как жить, но каждый отдельный человек, идущий своим собственным путем, где все люди имеют право влиять на собственную власть, за неправильную веру или любовь не карают вообще, а различие между рабами и свободными стерлось в сторону последних (что вызывало у Платона не меньшую фрустрацию, чем у господина Никитчука – "неправильные" пары на улицах). Но с точки зрения закрытого общества, которое Никитчук сознательно или несознательно отстаивает, само существование (и, безусловно, заметность) гомосексуалов представляет угрозу. Вопрос только в том, многого ли такое общество стоит.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 18 апреля 2019 в 03:28 Поделиться

Думаю, что с одной стороны опасность для общества скорее представляет товарищ Никитчук, с другой стороны Никитчук - представитель интеллектуального большинства.Так что резюмирую: общество само для себя представляет серьезную опасность ввиду правила 95%.Сексуальная ориентация индивида не имеет никакого значения для общества.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 31 декабря 2018 в 09:48 Поделиться