Почему старшее поколение в большинстве своем одобряет политику Путина, когда молодежь придерживается более либеральных взглядов?

42
задан 11 декабря 2018 в 22:39 Поделиться
5 ответов

К ответу ALEXANDER GROTHENDIECK я бы добавила еще пережитый опыт перестройки и лихих 90-х. Около 20-ти лет из жизни нынешнего старшего поколения были тяжелыми, нестабильными, да и просто опасными. Притом, что они еще помнят пусть бедную, но спокойную и размеренную жизнь в СССР. Теперь вроде появилась какая-никая, но стабильность. Вот и поддерживают по принципу лучшее - враг хорошего.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 00:55 Поделиться

Отвечу просто. Мне 40. Я пережил лихие 90-е пацаном и юношей. Это был реальный ужас-ужас-ужас. Он начал заканчиваться и довольно быстро именно с приходом Путина. Проблем осталась масса, но по сравнению с тем, что было в 90-х, они - тьфу! А мододежь - 90-х не видела. Надеюсь, все понятно?

Этот ответ был полезен?
ответ дан 14 апреля 2019 в 14:17 Поделиться

Старшее поколение в любой стране чаще придерживается консервативных ("Оставить всё как есть, ничего не менять") и паттерналистских ("позаботьтесь кто-нибудь обо мне") взглядов. Плюс у нас старшее поколение (пенсионеры) не богатое, а самым дешёвым источником информации является государственное телевиденье. Владение Интернет требует и компьютера и навыков и денег, которые чаще есть у молодых, чем у пожилых.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 7 апреля 2019 в 16:23 Поделиться

Это объясняется тем, что старшее поколение долго ностальгировало по мощи и величию Советского Союза. Им всегда было важно, чтобы их страну уважали в мире, чтобы все боялись русского оружия, чтобы всем можно было показать "кузькину мать". Также очень важно понимать, что люди старшего поколения росли и жили при отсутствии любой политической конкуренции, что всегда гарантировало представление власти в образе единственного, могучего правителя. Все это Путин и его политтехнологи успешно реализовали в начале 2000-х. На тот момент люди, которых мы сейчас называем "старшим поколением" были ядром общества. Разоренные и потерявшие практически все в лихие 90-е жаждали увидеть у власти сильного президента, который вернет былую мощь и благосостояние граждан (поднимет Россию с колен). Одним из самых первых и самым символичным шагом стало возвращение Гимна с изменением текста. Постепенно усиливался контроль за федеральными телеканалами, где все чаще показывали Путина, который летает на самолетах, плавает в подводных лодках и сокрушает соперников на татами в своем белом кимоно с черным поясом. Так сформировался образ нового российского лидера, практически полностью совпадавший с запросами среднего россиянина. Народная ностальгия по великому прошлому стала "коньком" путинской администрации.Рекордные цены на нефть гарантировали экономическое процветание и большей части населения нечего было противопоставить власти, ведь путинский средний класс нулевых - самый сытый и материально обеспеченный в истории российской государственности.Современная молодежь живет в более открытом мире. Ей есть, с чем сравнивать текущую российскую действительность. У каждого есть выход в интернет, кто-то бывал в Европе, США и т.д. Отсюда и повышенные требования к власти: о правах человека, о необходимости создавать свободное общество, об образовании, о независимых судах, об инфраструктуре, культуре, здравоохранении и многом другом.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 16 марта 2019 в 18:02 Поделиться

Если совсем вкратце, то потому что к Путину и его политике это не имеет отношения. Во всем мире молодежь гораздо левее/либеральнее, чем старшее поколение.Смотрим на примере Америки:В США точно так же есть эпик бэттл "студенты против республиканцев", обычные аргументы: в Европе здравоохранение ооооо!, а у нас здравоохранение уууу! Правда, массового отъезда в Европу нет. Как нет и понимания, что при торжестве либерализма лично им будет лучше (а скорее наоборот, ведь они молодые, здоровые и богатые). Сколько либо последовательных либеральных убеждений тоже нет, но есть иллюзия, что они чему-то напряженно противостоят, особенно если они живут в "республиканском" штате или, как недавно, в федеральной власти контроль у республиканцев.На примере Франции:Хотя страна социалистическая, но все равно молодежь желает быть еще либеральнее правительства. И опять же, какого-либо понимания ценностей, которые они отстаивают, нет. К примеру, как оказалось, я разбираюсь в феминизме больше, чем девушка, которая ходила на митинги феминисток и заявляла себя как феминистка. Хотя я к феминизму отношусь хоть и уважительно, но знаю всего самую малость.Причины:Эволюционная: бунтарство как элемент взросления. В определенном возрасте (~3 года) дети становится непослушными и часто начинают делать что-то обратное тому, о чем вы их просите. Это своеобразное отстаивание права на независимость, свой суверенитет от мамы. В подростковом это отстаивание суверенитета от семьи, и уже ближе к студенческому - независимость от общества.Мимикрия под окружающую среду: если все ваше окружение такое, то рано или поздно, но и вы станете транслировать те же самые мысли и убеждения. Более того, скорее всего, вам придется это делать просто для того, чтобы было с кем общаться. Это несколько забавно, ведь при том, что декларируется независимость от общества, истинной независимости не получается - мало кто способен независимо выражать свои мысли и суждения (а не перевранные из газет) в своем окружении так, чтобы при этом не разругаться со всеми.
В американских университетах это приводит к тому, что человек становится леваком и жалуется, как его гнетут республиканцы, которых он видит только по телевизору. В России в среде городской интеллигенции, где каждый первый ругает Путина, такие люди тоже начинают ругать Путина, РПЦ и жаловаться на кровавый режим.Итого: это не столько про путинскую политику, сколько про психологию взросления и ценностей, которые закладываются в этом периоде. В частности, Собчак в интервью с Любимовым утверждала, что журналист по определению должен быть настроен против власти, а если не против, то какой же он журналист.Во-первых, это неверно: у журналиста во время работы не должно быть позиции, так как его задача - донести новость/мнение ньюсмейкера, а если журналист все рассматривает только через призму своей позиции, то это называется пропаганда. А во-вторых, как можно заметить, собственно Путина в этом предложении нет вовсе - есть противостояние "интеллектуального класса" и власти. Так что я возвращаюсь к тому, с чего начал: к Путину и его политике это не имеет никакого отношения.Читаем "Отцы и дети".

Этот ответ был полезен?
ответ дан 6 января 2019 в 17:34 Поделиться