Как должен выглядеть хороший сайт и какая информация на нём должна быть указана?

46
задан 12 октября 2015 в 05:18 Поделиться
3 ответа

В любых бизнес-задачах полезно для головы заменить понятия "хорошо/плохо" на "эффективно/неэффективно". Ответом на ваш вопрос будет "хороший сайт тот, который выполняет свою функцию наиболее эффективно". К примеру, доносит наиболее полную информацию максимально быстро и комфортно для пользователя (а бывают даже и обратные задачи).

Этот ответ был полезен?
ответ дан 6 декабря 2018 в 03:22 Поделиться

Вопрос, который возникает сразу, так это какой именно сайт и для кого он хороший? Для девочек 13 лет? Или для продвинутых интернет-пользователей, гиков 25+?Простите, возможно я не дам вам того ответа, что вы ждёте и отойду немного в сторону вопроса, какой же веб-проект считать хорошим.Это та область, где существует множество мнений и вкусовщины. Соответственно, возможны только субъективные мнения. Тем не менее, это не повод отказываться от создания системы оценок. Пусть даже субъективных. Существуют же интернет-премии и награды.Для себя я вывел собственную систему субъективной оценки веб-проектов. Ведь даже самому бывает сложно оценить качество проекта. Суть её не нова, я разделяю проект на составляющие (критерии) и оцениваю их отдельно по шкале от 0 до 5. Потом суммирую и получаю среднюю дробную оценку.Разделение на составляющие это отдельный вопрос. Если вы сравниваете проекты в одной области, то к ним предъявляются особые требования, можно ввести дополнительные критерии для оценки. Я сейчас попробую описать основной набор, который применяю почти всегда:1) Идея — общая идея (смысловая концепция) проекта или идея подхода к подаче материала. Это самая сложная часть оценки. Бывает так, что идея очень избита (и это не вина создателей, а специфика проекта), тогда приходится оценивать оригинальность применения такой идеи.2) Дизайн — это не только красота картинок, а ещё и качество работы с мелочами, нюансами, продуманность деталей оформления. В некоторых случаях его можно разделить на составляющие: идея оформления, иллюстрации, качество проработки и др.3) Контент — содержание проекта. Обычно я смотрю на уникальность/шаблонность, количество «воды» и лёгкость/сложность восприятия содержания. В некоторых случаях тоже может быть разделён на идею, стилистику написанного и др.4) Юзабилити — удобство использования. Это очень субъективно, поэтому я оцениваю проработку деталей взаимодействия с пользователем, смотрю сколько раз я «споткнулся» (неочевидность действия) при изучении сайта. В дизайнерских инновационных проектах, арт-проектах юзабилити редко бывает выше 3.Об оценках, которые выставляются по каждому критерию:0 — исключительная, редкая оценка. Ставится в случае, когда нет возможности поставить никакую оценку. Стараюсь её избегать.1 — чрезвычайно некачественная работа, непрофессиональная.2 — некачественная работа, посредственная. Почти целиком и полностью состоящая из чужих решений, применённых плохо или неправильно.3 — нормальная работа, удовлетворительная. Встречается много клише, есть и посредственные решения. Отличается невысокой проработкой деталей. Не плохо и не хорошо.4 — хорошая работа, даже очень. Оригинальная, местами могут встречаться избитые решения, но это не режет глаз. Есть приятные мелочи, очень внимательная работа над нюансами, деталями. Наводит на мысль вроде «блин, круто…».5 — исключительная оценка, ставится нечасто. Поскольку это максимальный балл, то это проект, который производит сильное впечатление. Какие-то недоработки просто незаметны. Это тот случай, когда я запоминаю проект, сохраняю ссылку и использую его в качестве примера.Например, при оценке идеи я ставлю 3 за обычную, ничем не выдающуюся идею. 2 и 1 за глупые, возможно даже бредовые по моему мнению идеи, которые вызывают вопрос «какому идиоту это вообще нужно?» :)Как понятно, максимальный суммарный балл практически недостижим. В моём представлении почти невозможна ситуация с дизайном в 5 баллов и юзабилити 5. Я думаю, что это честно при сравнении разных проектов.На своё, опять же субъективное усмотрение, ставлю плюс или минус к оценке. К 5 и 0 плюсы не ставятся. При суммировании оценок, отдельно суммирую плюсы и минусы, 2 плюса дают 0,5 балла к сумме, 2 минуса отнимают (один плюс или минус ни на что не влияет). Потом сумму делю на количество критериев — получаю общую оценку.Проект, получивший оценку 3.5 и более, я считаю хорошим. Но это моя личная субъективная оценка, прислушиваться к ней вы можете только в случае, если я буду иметь для вас какой-то авторитет.P.S. Я не могу ответить, каким должен быть абстрактный хороший интернет-проект, но я точно для себя могу определить, что считать хорошим и к чему нужно стремиться.Как-то короче написать не получилось :)

Этот ответ был полезен?
ответ дан 21 мая 2018 в 06:02 Поделиться

Это все равно что спросить, как должен выглядеть хороший дом.Содержание сайта определяется стоящими перед ним задачами. Хороший сайт - визитная карточка, хороший сайт -магазин, хороший сайт - газета - вещи весьма разные.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 12 мая 2018 в 01:44 Поделиться