Почему российские либералы, поддерживая различные правозащитные движения, выступают против феминизма?

36
задан 3 июля 2016 в 19:18 Поделиться
6 ответов

Я бы скорее сказал что речь идёт о ком-то вроде либертарианцев, которые не хотят ни Миниправа, ни идиотизма в виде поиска "проблем белых людей". В число которых входит вся стереотипная SJW-тематика, с успехом дискредитирующая сама себя.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 22:29 Поделиться

Итак, я - российский либерал, и я не поддерживаю (не выступаю прям против, просто не поддерживаю) современный феминизм. Так что можно сказать,что вопрос прям мне.Итак, почему же я, будучи сторонником идеи равных прав и возможностей, несколько скептически отношусь к деятельности многих активистов от феминизма?Потому что я а)против сегрегации. Женщинам не нужны специальные отдельные и особые защитники их специальных отдельных и особых прав. Все права всех должны защищаться одинаково, вне зависимости от пола. Так что ФЕМинизм как специальное движение для женщин и про женщин там, где уже и так декларируется законодательно равенство прав граждан - не нужен. Нужен либерализм без разбора по половым признакам. Нужны правозащитники, юристы, психологи, а не активистки с плакатиками.б) против протекционизма. Квоты не нужны. Квоты - это не равные права и возможности, это протекционизм. в) я правый либерал. Этим все сказано, левота - это для слабых. Сильным не нужны льготы и поблажки, сильным нужны возможности. Ну а все эти не правильные слова, всякая фигня вроде "объективации" и прочий психологический мусор - это как то мелко в сравнении с настоящим феминизмом: в Саудовской Аравии, Марокко, Афганистане, Конго... Вот там - феминизм. А у нас фигня какая-то.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 08:23 Поделиться

У меня сложилось впечатление, что либералы в России вообще крайне настороженно относятся к "левым" движениям, в том числе и к так называемым "новым левым". Тот же Гринпис у наших либералов тоже не в особом почете.Не последнюю роль, как мне кажется, тут играет лежащая на поверхности ассоциация любых "левацких" идей с СССР. А ведь нелюбовь к СССР - это один из важнейших признаком российского либерала.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 19 апреля 2019 в 06:57 Поделиться

Очевидно, потому что есть либералы, а есть и либералы.Если представить себе координатную плоскость, где по оси X будет измеряться склонность к коллективизму/индивидуализму, а по оси Y - склонность к авторитаризму/либерализму, мы обнаружим, что либерал может придерживаться левых, то есть коллективистских взглядов, а может и правых, то есть выступать за примат индивидуализма. И оба они при этом будут либералами, то есть выступать за права человека, свободу слова и рыночной экономики.Чем они будут отличаться?Левый либерал - за высокие социальные пособия, прогрессивную шкалу налогов, за оплату пособий безработных за счёт богатых, за тотальную уравниловку (то есть положительную дискриминацию: квотирование мест на управляющих постах для тех, кто эти места не может занять своими силами, приоритетные права при поступлении в университеты и колледжи для отдельных меньшинств и др), за абсолютный эгалитаризм, за политкорректность и мультикультурализм и вообще в целом за идеи, которые на уровне эмоций кажутся полными добра и счастья, а на деле приводят к тому, к чему приводят.Правый либерал (кто-то назоваёт его либертарианцем) за низкие налоги, свободу предпринимательской деятельности, снижение социальных пособий для стимуляции экономики (чтобы у богатых был стимул приумножать, а у бедных - работать), за примат личности над коллективом, за право на владение оружием, против мультикультурализма (а напротив, за т.н. "плавильный котёл"), против уравниловки и положительной дискриминации, то есть против квот, против политики тотальной политкорректности, при которой социальная группа получает льготы только за принадлежность к этой социальной группе - как феминистки в странах Запада, что касается ответа на заданный вопрос. В общем, за такой подход к человеку, при котором он оценивается по совокупности своих полезных качеств, а не как представитель какой либо социальной группы. Забавно, что именно к этой идее стремились левые либералы, но добились противоположно обратного.И при всём при этом оба либерала останутся при своих либеральных взглядах, так как они за свободу слова, за права человека, за прогресс и прочие вещи, противоположные консервативным и авторитарным взглядам.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 6 апреля 2019 в 03:12 Поделиться

Потому что наиболее заметная часть (однако, очевидно, меньшая) фем-тусовки (или, по крайней мере, причисляющих себя к оным) дискредитирует не только себя, но и самое понятие и сущность феминизма своими агрессивными высказываниями, неадекватными действиями и нелогичностью суждений (Что и является источником стереотипов. Например, движение FEMEN, авторы 60% публикаций в Shut your sexist mouth up, "феминизм для начинающих", "Куны Не Нужны" и прочее). Да и вообще, вроде как феминизм это одинаковые права и возможности для женщин и мужчин в равной степени. Вполне себе в концепции либерализма. Наверное, поэтому.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 27 декабря 2018 в 09:58 Поделиться

Потому что настоящих либералов и гуманистов в России практически нет.Во-первых, те, кого принято считать либералами, так же отравлены советской и постсоветсткой социализацией, как члены "Единой России", силовики и т.д. Советское общество, при декларируемом равенстве, при том, что женщины "таскали шпалы" и получили право голосовать раньше, чем швейцарки, всё же было ужасно патриархальным: см. численность женщин в политбюро и в секретариает ЦК КПСС, фильм "Москва слезам не верит", статистику по тому, сколько работающие за пределами дома мужчины и женщины уделяли времени домашнему хозяйству (работающие советские женщины втрое больше времени, чем мужчины, проводили за "поддержанием домашнего очага" - ну какое тут равенство?). Хороший набор фактов о "равноправии по-советски" есть вот здесь: Думаю, все эти вещи остались недоосмысленными российским обществом - в том числе людьми, считающимися либералами. Один известный либеральный экономист на экспертных круглых столах сейчас настаивает на том, что нельзя повышать пенсионный возраст для женщин, потому что "пожилые женщины должны сидеть с внуками". Никакого отношения к либертарианским идеям этот замшелый патриархальный бред не имеет.Вторая причина: тотальная непросвященность, непонимание базовых ценностных понятий большинством россиян, включая тех, кого принято считать либералами. И это касается не только феминизма. Копните чуть глубже - и вы обнаружите, что многие российские либералы "ничего не имеют против гомосексуалов", но всё-таки однополые браки, по их мнению, - это "перегиб" (и вообще, "зачем геи выпячивают свои сексуальные пристрастия?"). Также среднестатистический либерал озабочен "толпами варваров, наводнивших Европу" (это про мигрантов) и, при всей своей любви к Западу, главным недостатком западной жизни считает "всеобщую зацикленность на политкорректности". Во многих этических вопросах те, кто против Путина, близки к тем, кто за Путина - отчасти в силу отсутствия нормальной публичной дискуссии на все эти темы.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 4 июля 2017 в 14:14 Поделиться