Возможна ли революция без вливания капитала извне?

39
задан 20 апреля 2015 в 13:36 Поделиться
1 ответ

Я думаю, труднее будет найти революцию, в которой вмешательство внешних сил доказанно имело решающее значение. За обратными же примерами ходить не надо: например, Великая Французская революция, Февральская революция в России или Исламская революция в Иране (Хомейни хотя и жил во Франции, но вернулся уже после бегства шаха).Революция - это по определению массовое выступление против режима, зачастую (хотя и далеко не всегда) носящее мирный, ненасильственный характер. Внешние акторы могут вольно или невольно способствовать революции, например, предоставляя убежище оппозиционным лидерам или не препятствуя вещанию со своей территории СМИ противников режима. Зарубежные лидеры могут повлиять на решение действующего правительства не использовать силу против восставших и уйти добровольно. Но эти факторы не являются обязательными для успешной революции.Подкупить же десятки и сотни тысяч рядовых участников протестов практически нереально. Да и у местной элиты, часть которой обычно переходит на сторону протестующих, есть свои интересы, несводимые к интересам внешних сил.К тому же, революции имеют свойство в конечном итоге приводить к власти совсем не тех, кто был фаворитом изначально, поэтому полагаться на революцию с целью приведения к власти своих "ставленников" не очень-то надёжно. Также нет оснований полагать, что лидер, пришедший к власти на волне революции с зарубежной помощью, будет чувствовать себя обязанным перед своими спонсорами и слепо выполнять их волю – в конце концов, революция даёт легитимность сама по себе. В этом плане поучительный пример – ссора Сталина и Тито. В то время как другие вожди соцлагеря, поставленные фактически из Москвы, трепетали перед Сталиным, президент Югославии Тито, который сам был лидером сильнейшего партизанского движения во время Второй мировой, считал возможным проводить независимую политику.Куда чаще можно проследить внешнее вмешательство в таких формах политического конфликта, как военные перевороты и гражданские войны. Вот тут простора для манипуляций куда больше: можно поставлять оружие, обучать бойцов, направлять в страну наёмников. А то и вообще использовать тайно или открыто регулярные войска своего или союзного государства. Есть как минимум один пример, когда путч планировалось осуществить исключительно силами иностранных наёмников: это попытка переворота в Экваториальной Гвинее 2004 года ( ), в финансировании которой засветился сын Маргарет Тэтчер.В то же время, любовь наших властей к теориям про революции, инспирированные извне, вовсе не беспочвенна и родом, вероятно, во многом из советского периода. Не секрет, что зарубежные коммунистические партии находились под прямым контролем Москвы (а были они во всех основных странах Запада, и в некоторых, как в Италии, Франции, Испании, имели большое политическое влияние). СССР рассматривал их как свой отряд в тылу противника. В них поддерживалась железная дисциплина, нехарактерная для других партий, поощрялось массовое членство простых людей, создавались разветвлённые сети ячеек. Именно на базе организаций местных коммунистов был проведён, например, переворот в Чехословакии в 1948 году, после которого некоммунистические министры были выведены из правительства (а министр иностранных дел Ян Масарик погиб при загадочных обстоятельствах). Это открыло дорогу к установлению коммунистической диктатуры в стране.Однако вряд ли стоит проецировать эту схему на все без исключения революции в истории человечества.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 7 февраля 2019 в 19:54 Поделиться