Почему в судах не используется детектор лжи и сыворотка правды?

5
задан 5 марта 2019 в 22:57 Поделиться
16 ответов

Потому, что зачем полиграф , если Вы несёте обязанность/ответственность говорить правду, а в случае , если Вы начнёте врать и Вас об этом предупреждают ВЫ можете быть вскоре осуждены по статье 307 УК РФ "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод"  Т.е. "1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -"  За которые Вы можете быть осуждены  штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. А если Те же деяния что и в 1 части этой статьи НО , соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. То ВЫ , согласно ч.2 ст. 307 УК, будете наказаны принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. 
О заведомой ложности показаний, заключения или перевода можно говорить как в случае, когда доносимая до адресатов информация искажается, перевирается, так и когда умалчиваются сведения, которые могут иметь значение для дела (например, свидетель не сообщает о присутствии на месте совершения преступления лица, о котором следствию и суду не известно; судебно-медицинский эксперт, описывая полученные потерпевшим телесные повреждения, не указывает наличие следов спермы и т.д.). Ответственность за указанные действия может наступать лишь при условии, что они совершены в ходе производства по делу в рамках предусмотренных законом процессуальных действий. Соответственно, дача ложных показаний или ложного заключения является ненаказуемой, если допрос проводился или экспертиза назначалась лицом, которое не было уполномочено на осуществление производства по делу, или если свидетель или эксперт не были предупреждены об уголовной ответственности по этой статье. В таких случаях полученные доказательства признаются недопустимыми и, следовательно, не подлежат оценке с точки зрения их достоверности или ложности.Хотя есть такая вещь, что свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности по данной статье , если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.Также добавлю, то что уже было сказано - полиграф не даёт 100% правды, он лишь фиксирует Вашу реакцию на вопросы ,  и в сети Интернет Вы можете найти бесчисленное множество вариантов как можно обмануть тот самый "детектор лжи". Также эту процедуру надо проводить не один раз, а это согласитесь ещё больше растягивает итак без того долгий судебный процесс.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Если вкратце, то он не точен настоко, чтобы быть доказательством правды. Детектор лжи легко обмануть, если знать, что будут спрашивать и принять успокоительное. Также, если вы врете, но не знаете об этом (думаете, что это правда), то детектор лжи будет показывать, что вы говорите правду, что не так. Слишком много нюансов. Из-за этого, если я не ошибаюсь, детектор лжи и не используют в суде.Моё почтение, спасибо за внимание.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

Более того, скажу, что полиграф не применяется в отношении иностранных граждан. Поскольку пока будет идти перевод слов у них уже не будет такая реакция, как если бы они сразу понимали вопрос. А если учесть, что иностранными гражданами совершается не малая доля преступлений, то вот и ответ, что с помощью полиграфа не возможно раскрыть все преступления)

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

Суду это не нравиться, так как использование полиграфа прямо не предусмотрено процессуальными кодексами.В одном из дел Верховный суд разъясняет, что ссылка в решении суда на заключение специалиста по результатам прохождения полиграфа не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, по мнению ВС, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК (определение ВС № 34-О12-12).
Взято

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

Детектор лжи или полиграф - это не черная коробка, которая дает ответ, лжет человек или нет. Он всего лишь записывает несколько характеристичных показателей организма, которые выдают стресс и нервное напряжение. И в этом главный недостаток полиграфа - нет четкой трактовки, когда испытуемый лжет, окончательное решение в этом вопросе ложится на полиграфиста. Кроме того, детектор лжи относительно просто обмануть. Для этого достаточно держать себя в руках и твердо верить в свою ложь.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

Честно говоря, я не специалист по уголовному праву, но могу сказать, что показания детектора лжи - это не свидетельство лжи - это свидетельство наличия каких-то психических процессов, которые могут быть интерпретированы как ложь. А могут быть интерпретированы как что-то другое. И наоборот, правдивый ответ в силу каких-то причин может быть интерпретирован как ложь. 
По факту детектор лжи регистрирует не ложь, а стресс, который или вызван ложью, или каким-то специфическим психофизическим состоянием, или даже самим фактом теста не детекторе лжи. Да, есть методики, которые как-то пытаются решить эту проблему, но все равно невозможно поставить однозначный знак равенства между "у него стресс" и "он лжет".Т,е., если по простому, показания полиграфа - это не "Иванов убил Петрова", а "мне кажется, что Иванов убил Петрова".
Но если кому-то что-то кажется, пусть даже этот "кто-то" является признанным экспертом в какой-то области, то  это еще не повод на основании его предположений сажать кого-то в тюрьму.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

Полиграф можно и обмануть...+______________________________________________________________________________________________________________________________________

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

- Потому, что детектор лжи не дает 100% верный результат. На его показания влияют множество второстепенных параметров, которые не всегда можно интерпретировать корректно. 
- Потому, что задача суда дать равные условия для обеих сторон процесса и что это обвиняющая сторона должна доказывать обвинение, а не обвиняемая сторона - свою невиновность. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:58 Поделиться

- По той же причине, по которой показания свидетелей - не являются объективной истиной, их можно рассматривать лишь комплексно с иными доказательствами. Показания полиграфа - результат субъетивного восприятия объективной действительности одним человеком. Оцениявая одно событие, два человека могут дать кардинально разные показания, поскольку каждый из них может видеть ситуацию под разным углом (в т.ч. буквально), пропуская ее через призму своего жизненного опыта (Который у всех у нас разный. - Разные представления о добре и зле.). Челвоек, имея искаженные представления о хороших и плохих поступках, может искренне считать себя не виновным, будучи таковым, или убедить себя самого в том, что его вины в насуплении тех или иных неблагоприятных последствий - нет. "Правосудие не может основыватся на предположениях и домыслах". Полиграф - не является непогрешимым, то есть мы можем только предполагать, что его показания являются объективными, поэтому только лишь на его показаниях не моджет строится приговор.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:57 Поделиться

Если о "сыворотке" однозначно трудно сказать, поскольку это, вероятней всего, миф, то про полиграф гораздо больше информации. Его не используют по многим причинам. Это и низкая эффективность, и возможность "обойти" полиграф, и ложность результатов, и большое влияние человеческого фактора при интерпретации результатов "экспертом", и физическое отсутствие прибора и/или средств на его приобретение, и простота оспаривания результатов, итд итп. Основная же причина в том, что это та еще лженаука, чему есть множество научных исследований. https://www.youtube.com/watch?v=nyDMoGjKvNk, если кому интересно.К сожалению, криминалистика в ряде стран до сих пор не избавилась от этого суррогата.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:45 Поделиться

Все довольно просто, во первых работа эксперта полиграфиста весьма высоко ценится, намного выше труда следователя. Во вторых он дает не объективную картину, а точку зрения испытуемого. Например, если алкоголик, в приступе белочки ткнет тебя ножом, а потом его будут проверять, он не соврет, если скажет что не убивал, т.к. его память, говорит ему что ничего подобного не было. К тому же интерпретация реакций при проверке на полиграфе отличается весьма широким спектром.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:26 Поделиться

Потому что детектор лжи показывает только реакцию организма на заданный вопрос. А реакция организма на конкретный вопрос может быть вызвана разными факторами, например, личными переживаниями. Таким образом, с точностью в 100% полиграф не подтверждает ложность ответа. А согласно действующему уголовному законодательству, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого/подозреваемого. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 22:51 Поделиться

Детекторы лжи полезны на другой стадии, когда нужно выявить подозреваемого из большой массы потенциальных преступников и начать копать под конкретного человека с целью добыть реальные улики, а не когда нужно доказать его вину в суде. Яркий пример - российский шпион, сотрудник ЦРУ Гарольд Джеймс Николсон, арестованный в 1996 году. Он оказался "под колпаком" именно после того, как при проверке на полиграфе было заподозрено неладное. А потом уже его вину доказали более традиционными методами. В то же время, полиграф - отнюдь не волшебная палочка-выручалочка. Другой знаменитый "крот" советских и российских спецслужб в ЦРУ, Олдрич Эймс, успешно обманывал полиграф и оказался под подозрением (по крайней мере, по официальной версии) из-за чрезмерных трат и изменения стиля жизни, не соответствовавших его официальному доходу.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 22 апреля 2019 в 14:20 Поделиться

На этот вопрос отлично отвечает видеоролик "Адам портит все - криминалистика". Ссылка   http://pikabu.ru/story/adam_portit_vsyo_4_seriya_quotkriminalistikaquot_mcelroy_3879801

Этот ответ был полезен?
ответ дан 19 апреля 2019 в 18:56 Поделиться

Во-первых полиграф не даёт стопроцентный результат истинности показаний по результату исследования. Хотя точность этого показателя действительно высокая и в большинстве случаев скорее всего покажет истину. Принудить человека проходить полиграф невозможно, потому что по факту это является исследованием, сбором информации, ее дальнейшей обработки. Исследуемый при даче показаний на полиграфе подписывает документ о том, что согласен на исследование, что разрешает обрабатывать полученную информацию.Что касается того применяется или нет. Существуют судебную прецеденты, когда защита строила свои доказательства в том числе на результате исследований полиграфа. При этом исследование проводится за счет и по инициативе обвиняемого, то есть они создают доказательство самостоятельно. Бывали случаи, что суды принимали к сведению информацию, полученную по результатам полиграфа и это влияло на приговор.Что касается так называемой "сыворотки правды", то говорят, что некий препарат использовался примеру при расследования дела Пичугина. Но опять же его использование упирается в необходимость защиты прав обвиняемого.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 19 апреля 2019 в 10:23 Поделиться

Детектор лжи (полиграф) - это не просто черная коробочка, которая волшебным образом говорит "это ложь" или "это правда". Все, что делает полиграф - записывает многочисленные параметры организма, в то время как специалист задает свои вопросы. Однозначных выводов полиграф не дает. Их делает сам специалист, что уже является большим источником субъективности. Более того, полиграф не дает ответа на вопрос, что послужило причиной всплеска в измерениях: положительная или отрицательная эмоция, ложь, испуг, боль, какие-либо ассоциации. Часто на измерение может влиять физиологическое состояние человека: например, сердечно-сосудистые заболевания. Так что не все так просто и однозначно. Данные полиграфии в ряде стран вовсе не рассматриваются в качестве доказательств на суде.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 14 апреля 2019 в 14:42 Поделиться