Если гражданин России взял в прошлом году кредит в валюте и сегодня не может его отдать, это только его вина и ответственность или чья-то еще?

14 ответов

В цивилизованных странах, когда риски гражданина резко увеличиваются по вине государства, государство берет вину и ответственность на себя. Т.е. если считать, что Россия это сборище безответственных и недальновидных людей, то виноват конечно же заемщик - государство и банк нашло кого кинуть и кинуло - одно, отпустив курс, другой получая сверхприбыль в условиях кризиса.Если все таки считать Россию цивилизованным сообществом граждан, думающих о будущем а не о секундной выгоде, то ВИНОВАТО конечно ГОСУДАРСТВО - когда оно быстро отменило валютный коридор с целью девальвации рубля для легкого наполнения раздутого бюджета и после этого не компенсировало риски тем, кто особо чувствителен к курсу.А если учесть, что банки давали кредиты в рублях в 2007 по запретительной ставке - то тем более виновато ГОСУДАРСТВО

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

На этот вопрос ответить очень просто. За курс рубля несет прямую ответственность правительство России и президент, в ведении которого правительство находится. Курс рубля упал в разы непосредственно из-за политики Владимира Путина - войны, санкции против его окружения и контрсанкции против продуктов зарубежных, неэффективная политика в области экономики и т.п. Правительство Путина безусловно несет прямую политическую ответственность за падение рубля, а следовательно заемщики, как граждане страны вправе ожидать от политического руководства политического решения и их проблемы. Они в данном случае оказались заложниками некомпетентных действий властей. Страны знают примеры отказа граждан платить в случае именно неверной политики властей - самый лучший тут пример - Исландия. В нашем случае был бы логичен иск от вкладчиков в адрес политического руководства страны с требованием покрыть все расходы вкладчиков, т.к. возросшие расходы вызваны преимущественно действиями этих политиков.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:56 Поделиться

Чтобы сделать максимально адекватный выбор нужно владеть как можно более объективной информацией. Уверены ли вы, что средний потребитель у нас получает такую информацию? Не государство ли пичкает население псевдо-теориями о том что доллару и Америке скоро кырдык? А раз государство ведет себя так безответственно можно ли перекладывать всю ответственность исключительно на потребителей?

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:55 Поделиться

Это непонятно.Вот скажем, человек стал героиновым наркоманом - это его вина или чья-то еще?На первый взгляд - только его. Но можно же сказать, что человек не знал всех последствий, можно сказать и что государство не отрегулировало все должным способом (не пересажало барыг, в этом примере). В конце концов, так можно сказать, что и свободы воли нет, и у чувака было сложное детство.Вопрос быстро становится идеологическим и политическим.Возможен 100% либеральный курс. Все могут делать что хотят. Хочешь принимать героин - валяй. Хочешь брать ипотеку в долларах, зарабатывая в рублях, - да пожалуйста.Возможен другой курс - граждане глупые, давайте мы за них все решим так, чтобы им было лучше.Где "правда" - никто не знает.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:55 Поделиться

Винить в своих бедах необходимо в первую очередь себя, и только потом всех остальных. Но я надеюсь, что после того, как локти искусаны, волосы выдраны, учебник по экономике прочитан, и найден способ выплатить кредит в этом месяце, валютный заемщик не успокоится, а сядет подумать о том, как так получилось вообще, что он думал, что сможет платить по долгам, а оказалось, что не смог.Надеюсь, что вопрос, который придет к нему в голову, будет о том, кто все-таки регулирует стоимость рубля, кто обеспечивает экономический рост в стране. Конечно, цену на нефть, из-за обвала которой так страдают сейчас должники, получающие зарплату в рублях, обвалил не Владимир Путин. И даже сложно обвинить Барака Обаму в том, что происходит с ценой на нефть. Но все-таки Россия - великая страна, и не нефтью единой может обеспечивать экономический рост.Возможно, если бы в России был другой предпринимательский климат, и эффективнее управлялась экономика, в период высоких цен на нефть, доходы нашего заемщика были бы ниже, зато шок от их падения был бы не таким сильным.Я все-таки надеюсь, что валютный заемщик не будет обвинять только себя и банк в своих бедах, а задумается о некоторых каузальных зависимостях в управлении государством, и в следующий раз не только придет на выборы, но сделает что-то до выборов, что позволит ему повлиять на то, как эффективно управляется государство.Россияне не являются своими налоговыми агентами, если бы они платили ЕСН и Соцстрах сами, понимая, что из зарплата облагается не только 13% налогом, но гораздо более высоким, который за них сейчас выплачивает работодатель. Возможно, они бы ответсвеннее относились к выбору тех, кто управляет ими. Мне кажется, что облом, который случился с валютными должниками - это своего рода налог на гражданское неучастие и политическое нелюбопытство.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:45 Поделиться

Все как-то хором забыли, что в 2006-2008 году цены на квартиры в Москве и Подмосковье номинировались в долларах. И цены росли как на дрожжах - до 10% в месяц. Чтобы успеть за ними, надо было за месяц-два подавать заявку на кредит. Банки всеми силами одобряли кредиты только в долларах. К примеру, у меня лежат 7 отказов от банков на кредит в рублях от 2007 года. А потом начался 2008 год, и при просьбе перевести кредит в рубли банки радостно ухмылялись и говорили - собирайте пакет документов, мы рассмотрим вас как нового заемщика. Все, что вы заплатили, можете забыть, это наши проценты. И да, те, кто собрал пакет документов (около 40 страниц справок, анкет и прочего), чаще всего получали отказ. БАнки не хотели резать "золотого тельца" добровольно. А если бы банки понимали, что ничего с заемщика, кроме квартиры, они не возьмут, они бы куда ответственней относились к таким просьбам заемщиков. И в 2014 перекредитовали бы всех, потому как им тренд был очень понятен. Так что ответственность в значительной степени - на банках, которые в условиях растущего доллара не стали настаивать на переводе кредита в рубли. На что они надеялись? И да, при выселении, по закону об ипотеке банк обязан предоставить социальное жилье. Кто видел такие выселения? Нет социального фонда и поэтому людей вышвыривают на улицу. Ответственность должно нести и государство, которое обещало стабильность рубля, при этом не сдержало обещаний. Но главная проблема в том, что это государство приняло пакет законов, которые ставят ипотечников в кабальные условия, поскольку в случае тяжелой жизненной ситуации они отвечают перед банком не только залогом, как это было бы нормально, а всем-всем-всем имуществом. В сущности, именно эту норму (ключи на стол - ничего не должен) давно следовало бы принять, чтобы банки начали разговаривать с ипотечниками на относительно равных позициях. Сейчас знаю многих людей, которые бы положили ключи на стол, хотя платили 8-10 лет, и выехали. Но банк же будет за ними охотиться, пытаясь взимать еще миллионы рублей.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 22 апреля 2019 в 12:34 Поделиться

Ключевое слово в этом вопросе: "только". Ответ: не только. Вступая в сделку, ответственность и риски в связи с ней принимают обе стороны. Любой другой подход не является признаком здоровой рыночной экономики. Вместе с тем, мера ответственности и степень риска сторон не всегда одинаковы. Именно поэтому во взаимоотношениях потребителя и провайдера закон, как правило, предоставляет потребителю большую защиту. Но, к сожалению не всегда. В истории, когда заемщик берет в банке кредит, банк выступает как коммерческая организация, осуществляющая деятельность за свой счет и на свой риск, как это сформулировано в законе. Заемщик же совершает сделку преследуя цели личного потребления (мы не рассматриваем тут редкие случаи скрытого инвестиционного бизнеса). Банк и обязан и имеет возможности страховать свои риски, закладывая их в стоимость кредита, резервируя, проверяя надежность и состоятельность заемщика. Заемщик же таких возможностей не имеет. Банк осуществляет кредитование осмотрительно и квалифицированно (по крайней мере - должен). Заемщик же не обязан и может не быть достаточно квалифицирован, чтобы правильно оценить свои финансовые риски. Заемщик может пользоваться недостоверной информацией, проверить которую он не в состоянии, может пребывать в заблуждении (и это его святое право!), может испытывать острую нужду (даже если она, по вашему мнению, не является столь острой). Заемщик не имеет таких значительных резервов, как банк (да и банк бы не имел, если бы его не заставляли). Банк обязан нести все риски предпринимательской деятельности на основании закона, потребитель - только в соответствии со своей совестью и мерой разумности. В ситуации же, когда обстоятельства изменяются настолько существенно, что ни одна из сторон "не могла этого предвидеть", заемщик оказывается в гораздо худшем положении, нежели банк, при том, что предвидеть он мог значительно меньше. А финансовые потери и ответственность у него, по сложившейся практике, больше. В общем, когда говорят: "Почему эти валютные ипотечники хотят переложить все свои риски на банки?" - здесь есть известная доля лукавства. Во-первых не все, во-вторых, ответственность банка уж точно должна быть не меньше, чем заемщика. Однако неэффективно управляемые банки и компании получают от государства для поддержки значительные средства , а несколько тысяч пусть не самых умных заемщиков - не могут рассчитывать на подобное. Ну и свежий пример. В самом конце прошлого года Арбитражный суд Москвы вынес примечательное решение по иску компании "Билайн" к своему арендодателю. Поскольку стоимость аренды была номинирована в долларах США, арендная плата для "Билайна" стала вдруг чрезмерно высока, и он решил добиться ее снижения в судебном порядке. Суд в данной ситуации пошел на встречу солидному арендатору и постановил стоимость аренды пересчитать и зафиксировать по более низкому курсу. То есть для субъектов предпринимательской деятельности, оказывается, риски разделить возможно. А вы говорите, гражданин России. (И кстати, валютной ипотеки ни у меня ни у моих знакомых нет)

Этот ответ был полезен?
ответ дан 22 апреля 2019 в 12:25 Поделиться

Привет ну могу вот посоветовать, сам брал . У каждого человека есть свои проблемы Проблем не было да и процент мал. Вот так. думаю помог тебе

Этот ответ был полезен?
ответ дан 21 апреля 2019 в 22:32 Поделиться

К сожалению, такая у нас страна, что виноват всегда гражданин, а не власти! Когда берешь кредит, нужно понимать, что отвечаешь за это только ты. Именно поэтому я никогда не беру кредиты. Мне кажется, что если правильно распределять деньги, то можно спокойно прожить без долгов и кредитов. В крайнем случае, если что-то неожиданно случилось и нужны деньги, лучше взять деньги под залог.  

Этот ответ был полезен?
ответ дан 18 апреля 2019 в 18:50 Поделиться

Мне кажется, важный кусок "в прошлом году". В прошлом году брать кредит в валюте - действительно "слабоумие и отвага". А в 2014, например, я сама думала - не взять ли мне кредит в евро, потому что в рублях мне его не выдавали. И я точно знаю, что когда я в 2014 про это думала, я думала, что доллар вряд ли будет больше 70 даже при самом плохом раскладе. И мне кажется важным помнить, что все санкции иностранных государств направлены не против России, а против конкретных людей. А вот действия, развалившие экономику и обавлившие курс - это действия правительства. И мне очень жаль тех, кто попал под эту лошадь. Но это те, кто сделал выбор в пользу валютной ипотеки в 2010-2014 годах.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 17 апреля 2019 в 19:45 Поделиться

Было вынесено в 15 году известное решение, где истице пересчитали валютную ипотеку по 24 рубля за доллар. Вот только любопытно, что нашла я в итоге апелляционное решение о том, что его ожидаемо отменили.Суть: женщина взяла в 2008 году в «ВТБ-24» ипотеку по 24 рубля за доллар, доллар пошел вверх — перестала справляться, пошла в Пушкинский городской суд в 2015 году. Суд встал на сторону истицы и попросил пересчитать по изначальному курсу. Решение было резонансным и отличным ото всех других решений, все ожидали, что в этом направлении повернется судебная практика в дальнейшем.Но вот и решение Мособлсуда, который отменил решение. «Заключая кредитный договор, истец должна была и могла предусмотреть риск изменения курса валюты на протяжении срока действия кредитного договора». А также было упомянуто то, что все экономические кризисы, дефолты, девальвации не являются обстоятельствами непреодолимой силы (он же форс-мажор). Подробнее: Так что, если смотреть как раз на судебную практику, которая уже достаточно устоялась, то сложилось так, что это действительно только вина гражданина.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 5 апреля 2019 в 22:46 Поделиться

В хорошем вопросе уже содержится ответ. Если человек умудрился взять валютную ипотеку в прошлом, 2015 году, ему можно смело вручать орден «Слабоумие и отвага»; во всех своих бедах он виноват сам, но скорее всего, гордится собственной бесшабашностью. Кто мы такие, чтобы его осуждать? Почтив его минутой молчания, можно, однако, поразмышлять о том, виновен ли в своих бедах человек, взявший валютную ипотеку чуть раньше, например, в успешном и безоблачном 2006 году.Арифметика выглядит так: валютная ипотека в тучные годы стоила на несколько процентов дешевле рублевой (скажем, 8-9% против 14%). Поскольку кредит на жилье выплачивается десятилетиями, эти несколько процентов превращаются по пути в огромную сумму, и существенно увеличивают ежемесячную выплату (практически вдвое). Поэтому те, кто любит рисковать и верит, что курс рубля к доллару в течение следующих десятилетий не изменится (или рубль укрепится), должны брать ипотеку в валюте. Те, кто верит, что рубль упадет, должны брать ипотеку в рублях. Те, кто не готов до самой старости начинать каждое утро с изучения курса доллара, должны брать ипотеку в той валюте, в которой зарабатывают. Тогда, независимо от курсов валют для них ничего не изменится.Незадачливые держатели валютной ипотеки готовы были рискнуть. Трудно представить, что взрослый человек, имеющий опыт жизни в Советском Союзе и России, все еще верит в рубль. С того момента, как валютные операции перестали быть уголовным преступлением, рубль только и делал, что падал (с учетом деноминации — в сотни раз с 1992 по 2014 год). В 1992, 1993, 1994, 1995, 1998, 2008, 2014 и 2015 годах рубль подешевел по меньшей мере в полтора раза. Надо быть человеком дерзким и очень азартным, чтобы поверить, что следующие 20-30 лет будут полной противоположностью предыдущих.Жители России это прекрасно понимали, даже несмотря на то, что Михаил Леонтьев и передача «Однако» многие годы сулили скорый и неизбежный крах доллара. Большинство ипотечных кредитов в долларах были выданы в 2005-2007 годах, но к разгару нынешнего кризиса, должники успели перевести их в рубли. К осени 2014 года 3% ипотечных займов было номинировано в валюте («Ведомости»).У «Сбербанка» в сентябре 2015 года было 3000 валютных заемщика (РИА)и только 100 из них попросили о реструктуризации. Остальные, вероятно, зарабатывали в валюте. «Социальной проблемой» валютные вкладчики не являются; их практически не осталось.Собственно это, отчасти, и есть ответ на вопрос. Среднестатистический наш соотечественник вполне оправданно считает, что валютная ипотека — это рулетка, и играть в нее не стоит. Редкие люди, которые в эту рулетку играют, делают это вполне осознанно, а не из-за недостатка финансовой грамотности: лудоманы и многолетние клиенты «МММ» едва ли могут позволить себе валютную ипотеку. Скорее всего, валютные заемщики осознавали свои риски, и шли на них осознанно. Справедливости ради, большая часть из них и не требует, чтобы налогоплательщики их спасали.Виноват ли в неурядицах валютных заемщиков кто-нибудь еще? В какой-то степени исполнительная власть, которая развязала войну и налетела на санкции. Но это, во-первых, не самая большая вина президента и правительства, а во-вторых, не главный фактор обесценивания рубля. Цена на нефть от Кремля не зависит. Ну и наконец, это наше государство и есть та причина, по которой валютные займы кажутся на первый взгляд выгодными, но никто их не берет.Вместо морали — небольшая жизненная история.В 2009 году, после того как мир потряс финансовый кризис, журналист Майкл Льюис поехал в Исландию. Страна рыбаков населением в 300 тысяч человек построила небольшую финансовую империю, за несколько лет разбогатела как на дрожжах, а затем довольно внезапно разорилась. Журнал Vanity Fair послал на остров своего прославленного корреспондента, писать репортаж. Днем Льюис разговаривал с капитанами сейнеров, которые сменили промысел трески на инвестбанкинг, а по вечерам возвращался в гостиницу и пытался заснуть. Получалось не очень: мешали какие-то странные громкие звуки, как будто каждую ночь в Рейкьявике устраивали фейерверки. Несколько дней он пытался понять в чем дело, а потом ему объяснили: жители города поджигали свои Лендроверы, купленные в тучные годы на кредиты, номинированные в йенах. После того, как местная крона обесценилась, а инвестбанки закрылись и оставили всех без работы, единственным способом выплатить кредит стала страховка от сгоревшего автомобиля.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 26 марта 2019 в 06:00 Поделиться

Интересно, а если бы курс рубля вдруг не опустился бы, а наоборот, поднялся - заемщики тоже пошли бы в суд, жалуясь, что они недоплачивают?Общее правило - если берешь кредит в другой валюте, чем той, к которой получаешь доход, то перенимаешь на себя все риски изменения курса.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 13 марта 2019 в 10:53 Поделиться

Виноваты заемщики.Если бы валютные кредиты выдавались населению на принудительной основе, еще бы можно было говорить о вселенской несправедливости. Но когда человек берет валютный кредит (пресловутая ипотека) в надежде на то, что укрепляющийся рубль позволит ему потом выплатить кредит, "обманув" систему, а потом из-за своей наивности и неудачи, жалуется на действия ЦБ и всего правительства в целом - это извините, непорядки в голове этого самого человека.Если доходы условного гражданина РФ не являются валютными, то и нечего ему брать кредит в валюте. Не его это. Банковский работник может сказать что угодно. И что рубль укрепится, и что долларом потом "подтираться" будут - это все личное мнение каждого.Да, банки, осуществлявшие лайтовую скоринговую политику тоже виноваты, но только перед собой. Если после каждого глупого решения отдельных индивидов, государство будет вмешиваться и откатывать принятые решения, то о каком рынке будет идти речь?!

Этот ответ был полезен?
ответ дан 26 января 2019 в 01:51 Поделиться