Почему многие врачи делают татуировки «Не реанимировать», «Не откачивать»?

5
задан 19 июля 2018 в 23:24 Поделиться
20 ответов

Недавно услышала теорию о том, что при "клинической смерти" человеку удаётся увидеть нечто невообразимо хорошее и возвращение обратно это невыносимая боль. Конечно же нельзя слепо в это верить, но людям нравится как бы иметь иллюзию выбора, иллюзию решения не терпеть, может быть это и неплохо.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Насколько мне известно, многие врачи набивают такое тату в области сердца из-за того, что знают если человек пролежит без сознания 5-7-10минут, у него начнёт отмирать мозг, то есть от человека останется тело, он будет овощем. Т.к. Никто не хочет быть для семьи якорем, это и служит первопричиной для такого тату. Если не прав -- поправьте, самому очень интересно. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Что-то мне кажется, что ответ - в страхе смерти. Именно так - страшно умирать еще раз, так что, если уже один раз прошел по этому пути - зачем возвращаться?

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Мне кажется, они боятся неправильной, неквалифицированной помощи, которая может сделать ситуацию значительно хуже. Естественно, врачи скорой, например, никакого внимания не обратят на татуировку. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

А вот реальная история про то, что эти татуировки не имеют юридической силы и скорее запутывают врачей, чем развязывают им руки (англ):

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

Не знаю как за рубежом, но в РФ вы таких "многих" врачей не найдете. Потому что врачи в РФ прекрасно знают, что никакая татуировка не будет служить критерием выбора тактики лечебных мероприятий. Ее попросту проигнорируют и будут проводить реанимационные мероприятия исключительно на основании объективных данных о состоянии организма.Ну а почему врачи на западе страдают такой фигней... Знаете, если я увижу врача с такой татуировкой, я заподозрю, что врач он так себе. Ибо ситуаций, при которых может понадобится реанимация, много. Очень много, они очень разнообразны, как и последствия такой реанимации. И хороший врач прекрасно знает, что отказавшись от реанимации, может отказаться от многих лет вполне неплохой по качеству жизни.Вот знаете, как человек, получивший досмерти по голове в 20 лет, я как бы очень рада, что врачи произвели все неободимые реанимационные мероприятия и я тут вам сейчас об этом рассказываю.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:56 Поделиться

а что если жизнь уже не жизнь и не в жизнь А хрен пойми шо ?его жизнь ,это его собственность ! вы же не будете препятствовать человеку решившему снести свой дом на своём участке

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:55 Поделиться

У моего знакомого жена болела раком груди, лечение давалось очень тяжело. Один раз у нее была клиническая смерть, откачали. После этого она сказала врачам и мужу, что она против того, чтобы в следующий раз, если он произойдет, ее реанимировали - настолько это было для нее мучительным (дело происходило в США, так что не знаю, имели ли ее слова какую-либо силу).
Я не знаю, чем руководствуется вполне здоровый человек, набивая себе такую татуировку (тем более уже в одном ответе написали, что она не подействует), но в ситуации, когда ты серьезно болен, и жизнь приносит тебе физические страдания, татуировка (или тот же словесный отказ в случае с женой знакомого) означает одно - "я не хочу больше мучиться". 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:51 Поделиться

Из нашей документации по реаниматологии: "Принцип незавдання шкоди означає не завдавати шкоди своїми діями Реанімація не повинна розпочинатися в ситуаціях із завідомо несприят­ливим прогнозом або коли пацієнт не бажав бути реанімованим (воля пацієнта виражена при повній свідомості письмово).Принцип справедливості означає обов’язкове розділення прав та дій в суспільстві задля користі з одночасним врахуванням ризику. Реанімація повинна бути доступна всім, кому може принеси користь, звичайно, в межах доступних засобів.Принцип автономії пацієнта полягає у праві пацієнта приймати свідоме самостійне рішення, а не покладатися на рішення, прийняті за нього ліка­рями або медсестрами. Цей принцип впроваджується протягом останніх 30 років, він відповідає постановам Гельсінської декларації прав людини з наступними її модифікаціями та доповненнями. Згідно з цим принципом, пацієнт повинен бути належним чином поінформованим, свідомим, не піддаватись жодному сторонньому тиску, а його рішення мають бути обов’язковими до виконання.Окремим пунктом у вирішенні даного питання є засвідчення волі пацієнта.Засвідчення волі впроваджено в багатьох країнах світу, воно особливим чином підкреслює значення автономії пацієнта. Ні в якому разі не можна розпочинати заходи реанімації, якщо вони суперечать письмовій волі особи, яка в момент засвідчення волі була в здоровому розумі та повністю усвідом­лювала можливі наслідки такого рішення для свого майбутнього.Воля пацієнта може бути задокументована у різній формі. Якщо він чітко і виразно висловив в усній формі свою відмову від реанімації при наявності свідків, то вона має такий же статус, як письмове засвідчення волі. Пацієнт зобов’язаний обов’язково пересвідчитися, що медичний персонал та його рідні чітко усвідомлюють його волю, якщо постане необхідність її впровадження.У випадках позалікарняної зупинки кровообігу воля пацієнта зазвичай не відома, реанімація розпочинається негайно. Варто зазначити, що немає жодної етичної різниці між перериванням спроби реанімації, яку було розпочато, та нерозпочинанням реанімації, якщо рятувальникам буде представлено засвідчення волі, що обмежує засоби лікування.У кожній країні існує своя методика медичної інтерпретації записів засвідчення волі, Так. наприклад, у Великій Британії та Україні юридичну силу має засвідчення волі, виражене лише в письмовій формі. Якщо ж воля пацієнта не була сформульована достатньо чітко, то виконуються обґрунтовані дії з метою його реанімації.Залишається відкритим для дискусії питання, у яких випадках недоцільно розпочинати спроби реанімації.Пацієнт має право відмовитися від надання медичних послуг в будь- якій ситуації, однак не може автоматично вимагати таких послуг та напо­лягати на розпочинанні заходів реанімації незалежно від обставин. Пацієнт не має права вимагати надання тих чи інших медичних послуг, якщо вони суперечать клінічній оцінці, зробленій лікарем. Такі рішення досить часто складні і повинні прийматися досвідченішими членами медичного персоналу.Рішення про припинення реанімації викликає питання морального та етичного характеру, а саме: що свідчить про даремність заходів реанімації; від чого власне утримуємося; хто повинен приймати рішення про припинення реанімаційних заходів; з ким потрібно консультуватися при прийнятті такого рішення; кого насамперед необхідно про це проінформувати."Если кто не понял - что написано, отпишите в коментах - переведу.Суть вот в чем. Вы, если спрашиваете подобное, на Ваше счастье, никогда не были в отделении реанимации. Там зачастую игнорируют возможные увечья, так как задача стоит спасти человека. По принципу: "Делайте все, что можете, чего бы это не стоило". И, поверьте, приятного в этом мало. Выгорание среди реаниматологов, работников СМП и терапевтов - крайне быстрое. Врачи это понимают. А также знают, что такое смерть. Я не говорю, что не боятся. Но отказ от реанимации - единственное верное решение. Ибо пролежать в коме Н дней, затем, даже если выйти - инвалидность, тяжелые последствия на всю "жизнь". И так далее...

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:46 Поделиться

     С какого перепуга врач - реаниматолог будет читать всякую белиберду, написанную, быть может, в пароксизмах пьяного кокетства перед самим собой, девушками, коллегами и старушкой-провожатой, таскающей с собой косу для подкашивания травы на дорожке, ведущей... Кто знает, куда ведущей...                                                                       Смайл!             Здоровья всем! 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:37 Поделиться

Наличие кардиостимулятора или других материалов, которые в последствии реакции с током могут ещё больше навредить человеку вполне логично. Но почему же тогда сразу не добавить к тем словам на татуировке ещё и "у меня кардиостимулятор" (но всё равно, интубация и реанимация - это не только применение дефибриллятора, есть и более безопасные методы) или что-то другое, что более конкретно описывает нежелание человека его спасать. Кому нужны эти загадки? Наверное, что действительно имеется в виду под этой татуировкой, сможет ответь только человек её носящий.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 21:50 Поделиться

Круто, я тоже себе такую сделаю! Даже не знала, что так можно, спасибо квесчен.Что до понимания окружающих - родственнику неплохо определиться, что ему важнее, чужое мнение или страдания родного человека, это раз. Отвечать таким доброхотам можно прямо, без вежливости: "то есть вы хотели, чтобы он страдал вот так и этак? Да вам бы, батенька, в концлагере работать". И тогда уже доброхот будет вынужден оправдываться.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 21:23 Поделиться

У меня было три клинических смерти, и я рада что вернулась. Да, там было оч хорошо,да,возвращаться было больно,но больно душевно. и три- я хотела жить и  в минуты смерти. И я благодарна тем,кто меня откачивал и спасал. Я живу благодаря им.. Я ЗА интубацию и реанимацию

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 12:17 Поделиться

Полагаю кроме всего описанного в вышеприведенной статье, есть и другая сторона медали. Сколько жизней было спасено именно благодаря первой помощи? Как может спасатель отказаться реанимировать из-за одной татуировки? У него есть долг, как и у врачей. Кстати в постсоветском пространстве учат оказывать помощь сразу и на месте. На западе, если судить по фильмам, привозят в больницу и начинают откачивать, понятное дело, что мозг к тому времени уже мог помереть и реанимировать действительно бесполезно.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 12:12 Поделиться

Данные татуировки делают люди с эдектрокардиостимуляторами и это не обязательно врачи. (Сто сорок знаков я не нашёл у себя в голове, поэтому вот)

Этот ответ был полезен?
ответ дан 22 апреля 2019 в 03:40 Поделиться

Имхо, конечно, но не могу удержаться: а почему нельзя расценить такое тату как своеобразный профессиональный юмор? Пусть несколько извращённый, но все же юмор.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 21 апреля 2019 в 15:56 Поделиться

Когда умирал дедушка в 86 лет, последнюю неделю.был очень плох, отказался от еды. Вызвали скорую и врачи поставили меня перед выбором: если оставите дома, он проживет не больше суток. Если везти в больницу - возможно, неделю. Но там, в реанимации, среди трубок и чужих людей или дома в чистой постели. Я тогда решила его оставить, хоть внутри и тянуло жгучее чувство, что я отказываю в помощи близкому человеку. Не все однозначно в этом вопросе.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 17 апреля 2019 в 05:43 Поделиться

Почитав ответы выше, меня разрывают сомнения и внутренний конфликт. С одной стороны все логично, мол "дайте мне спокойно умереть, я не хочу мучиться" и т.д. Но  другой стороны ответ Ахана очень даже хорош в плане реакции и оказания первой помощи. Знаете, наверное, от ситуации зависит, почему человеку нужна реанимация. В одном случае будет мучиться, в другом спасется.Вот у меня такая история была: в 10м гогду моего деда сбила машина, нормально так сбила, отправили в реанимацию несколько раз. Процесс восстановления занял где-то полгода, чуть больше, сейчас с ним все хорошо и живет вполне себе нормальной жизнью. Так вот ответьте мне тогда, кому было бы плохо без реанимации? Разве от страдал и слезно просил умереть? Ну вот сбила бы такого врача машина, ну помер бы он, а мог бы еще десятилетия жить вполне. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 12 апреля 2019 в 00:14 Поделиться

Мне кажется, это что-то сродни биркам,которые люди должны носить при зеркальном расположении органов,просто что бы врачи не тратили зря время на обследования.Так и здесь эта тату возможно предупреждает о наличии различных металлических приборов внутри человека,которые при взаимодействии с дефибриллятором приведут к смерти,будь то протез или кардиостимуляторы.Не знаю почему никто до сих пор не предположил такого хода событий 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 8 апреля 2019 в 17:14 Поделиться

Вообще есть хорошая, подробная статья, где американский врач отвечает именно на этот вопрос:Почему врачи отказываются от реанимации: ()Оттуда:"Естественно, врачи не хотят умирать. Они хотят жить. Но они достаточно знают о современной медицине, чтобы понимать границы возможностей. Они также достаточно знают о смерти, чтобы понимать, чего больше всего боятся люди — смерти в мучениях и в одиночестве. Врачи говорят об этом со своими семьями. Врачи хотят быть уверены, что когда придет их час, никто не будет героически спасать их от смерти, ломая ребра в попытке оживить непрямым массажем сердца (а это именно то, что происходит, когда массаж делают правильно).Практически все медработники хотя бы раз были свидетелями «тщетного лечения», когда не было никакой вероятности, что смертельно больному пациенту станет лучше от самых последних достижений медицины. Но пациенту вспарывают живот, навтыкивают в него трубок, подключают к аппаратам и отравляют лекарствами. Именно это происходит в реанимации и стоит десятки тысяч долларов в сутки. За эти деньги люди покупают страдания, которые мы не причиним даже террористам."

Этот ответ был полезен?
ответ дан 5 августа 2018 в 22:03 Поделиться