Есть ли правдоподобные доказательства существования бога?

6
задан 28 марта 2019 в 18:33 Поделиться
25 ответов

Доказательств никаких нет. А если их нет то и верить не стоит. Потому что точно также без доказательств существует тысячи других религий. Шанс что верна та где бог один очень мальнький.Более того в библии постоянно были какие-то ошибки.Скажем что мир был создан за 7 дней. Хотя наука говорит что это не так (а верующие начинают оправдываться что в библии все написано метафорами, ну а если там все метафоры то может и заповеди это метафоры. И рай метафоры. Вообще все что не будет сходится с реальностью будет метафорой.Получается Библия не даёт никакой информации вообще.)

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Их нет, быть не может и не должно быть. Не стоит задача доказать существования Бога. Господь просит только одного - веры. Тем не менее Он регулярно нам открывает Себя. Прежде всего, это было сделано через Св. Писание. Но каждый из нас в течение жизни сталкивается с многочисленными свидетельствами присутствия Бога. У каждого свой опыт.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Ошибка в вопросе. Так называемые священные писания не являются доказательствами существования бога. Это обычные художественные произведения. Тогда позвольте, сказка о золотой рыбке доказывает ее существование? А множество книг гарри потера - магии? Доказательств - нет и не будет. По двум простым причинам. Нормальным людям они не нужны, ибо они понимают абсурдность идеи бога и понимают, как устроен мир и без него (он просто не нужен, соответственно и доказывать его никто не будет), а верующим не нужны доказательства,так как они просто верят в любые глупости,что им скажешь.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Современная наука может изучать только то, что можно измерить. Поэтому вечный Бог для них и не существует. Как измерить вечность? Однако существует бесконечное количество фактов, благодаря которым мы можем убедиться в его существовании. Например вечная душа. Возьмите свою детскую фотографию и вы увидите, что у Вас было совершенно другое тело не имеющее ничего общего с тем, которое у Вас сейчас. Очевидно, что в вашем теле находится нечто, что не меняется со временем, и это Ваше сознание или вечная душа.Или как насчет космоса, где планеты летят с огромной скоростью на протяжении миллионов лет никогда не меняя своей траектории. Или происхождение вселенной. Объяснения ученых в этой связи представляются еще глупее чем "и сотворил Бог небо"

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Нет. И это иллюстрируется одним простым фактом. Среди профессорского состава университетов в США атеистов и агностиков в три раза больше, чем в среднем по популяции. При этом в естественных науках их доля доходит до неслыханных для Америки 70-85%, в то время как самые религиозные среди профессоров это юристы, криминалисты, финансисты и искусствоведы.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

На самом деле, но никто не может доказать что он есть, и обратное. Советую вам посмотреть занимательный фильм, называется "Бог не Умер".В нем, вы найдете ответ на свой вопрос.Хоть там и поддерживают религию.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Очень хорошо поставлен вопрос. Именно объективные доказательства существования Бога я постараюсь привести.1. Один из выводов второго закона термодинамики можно сформулировать как "любая система всегда стремится к саморазрушению" Пример: часовой маятник, который неизбежно остановится без воздействия извне (человека, заводящего пружину). Теперь растянем этот пример на солнечную систему. Если бы построение планет относительно Солнца было бы хоть на миллиметр (градус наклона, скорость вращения, и т.д.) иным, жизнь была бы невозможной. Об этом много сказано учеными, и это есть в открытом доступе в Интернете. 2. Причинно-следственная связь. Созданию любой системы (система-совокупность взаимозависимых элементов, имеющая цель) обязательно должна послужить причина. Автомобиль был создан его создателем (проектантом), чтобы на нем ездить и представляет собой сложную систему. Вряд ли стоит спорить о том, могла ли эволюция случайно создать автомобиль, самолет... Или, например, шахматы. Возвращаясь во Вселенную, следует отметить, что современная наука признает: "..жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий"3. Следующее доказательство сотворения Вселенной Богом также сформулировано на переднем крае современной космологии и физики, которые обратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их “случайного” возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени. А ведь базовых констант не четыре, а еще больше.4. Если мы признаем существование Бога, то получаем ответы на такие вопросы:4.1. Откуда взялся потусторонний мир: полтергейст, ясновидение, чудеса...то, с чем мы сталкиваемся каждый день, и не только в "шоу экстрасенсов"4.2. Радость творчества, наслаждение юмором, поэзией, живописью, и т.д.4.3. Откуда берется суицид и почему люди это совершают4.4. Человек - единственное существо, получающее наслаждение от убийства, почему?Продолжать можно долго. Об этом написано море литературы. Но в сухом остатке можно отметить вот что: Бог и Сотворение объясняет все явления в окружающем нас мире, в то время как наука по данному вопросу выдвигает в основном теории и гипотезы. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Доброе время суток!Позвольте мне, высказать мои аргументы по поводу отсутствия бога-творца, каким его описывают три авраамические религии.Итак: Если бы существовал бог-создатель вселенной, то существо такого масштаба и могущества, по определению по определению было бы абсолютно совершенное во всех смыслах существо. Однако может ли абсолютно совершенное существо, иметь какие либо потребности и желания? Ведь желать можно то чего нет у желающего. то есть то в чем есть необходимость, и оно отсутствует. Библия говорит что бог создал мир руководствуясь любовью, и желанием поделиться с людьми радостью бытия. Коран утверждает что Аллах создал мир и людей в нем чтобы ему было кому поклонятся. что говорит по этому поводу Тора я не знаю. Потребность в творчестве и тщеславие гигантских масштабов. вот побудительные мотивы бога Ветхого завета и Корана. возникает вопрос. А может ли существо способное и умеющее создавать огромную вселенную (а не только наш крошечный мир) испытывать такие чувства? Я думаю что любая попытка человека осмыслить бога как личность которое необъятное в принципе, неизбежно приводит к приданию бога антропоморфных черт. Если вы смотрели мультфильм Атц, то принцип вам станет ясным. (главным героям муравьям, приданы человеческие черты внешности и характера). Люди сами придумали бога, распиарили идею, и дружно верят что они нужны богу. Давайте подумаем и соотнесем масштабы человека и бога. наверно разница гораздо больше чем у человека и амебы. Как вы думаете. Что амеба может знать о человеке? Наверно она автоматически придает человеку такие же черты амебы как и она сама. Далее. Если бы существовал бог, то его существование было бы аксиомой. то есть не нуждалось бы в доказательстве ни для кого из нас людей. кто нибудь сомневается что существует воздух? Разве бог не был бы более реальным чем воздух. Если бы существовал бог то в мире была бы одна религия и не было бы самой идеи как "атеизм" то что атеистов. Никто не сомневался что его создал бог. Разве кто то из нас сомневается что он родился от отца и матери. Далее. предположим что бог есть. где доказательство что именно какая то версия бога верна? В библии написано? Так и у мусульман много чего написано. но это написанное смахивает на саморекламу. типа "Я хороший". Вы бы мне поверили, если бы меня увидели с транспарантом где написано: "Я прав потому что я прав. А если вы мне не верите то вы негодяй и мерзавец!"Причина возникновения религий это страх. страх в целом, но в основном это страх смерти. Издревле всех жрецы всячески эксплуатировали народ пугая его посмертными карами. Одни только видения апокалипсиса чего стоят. Более того правители использовали религию в своих целях. Разве бог позволил бы такое?Разве бог может потребовать от отца принести ему своего сына в жертву? И бог ли он вообще? Библия говорит что бог любит людей. разве тогда рождались бы слепо-глухонемые дети? Или больные спидом дети? Или дети с парализованными конечностями? Вы можете сказать матери, чей ребенок умирает от голода или от рака что бог любит их? А ставшему жертвой насильника или маньяка убийцы? Году в 1995 во время первой чеченской компании, я познакомился с 18 летним парнем, чью мать чеченцы посередине бела дня запихнули в машину увезли за город и изнасиловали. После чего избили. Несчастная женщина из 35 летней красивой женщины в одночасье превратилась в старуху инвалида, и повредилась в рассудке. Кто из священнослужителей сможет им сказать что бог любит их? Представляете какую степень боли и ненависти её сын несет в себе.Дело не в том что бог любит или не любит. дело в том что бога нет вообще.Подумайте. если бы меня или вас полюбил бы какой то могущественный человек, разве наша жизнь не стала бы намного легче? У нас была бы всегда хорошая еда дом мед обслуживание и поездки по всему миру, и прочее. Ведь вы же заботитесь о ваших близких и не кормите их "завтра завтра. я все сделаю завтра" Жизнь всех людей вне зависимости от их вероисповедания или отсутствия онного полна всяческих страданий. бедные завидуют богатым думая что те счастливы. Богатые бедным но и бедные и богатые одинаково болеют стареют и умирают. А умерев опять таки становятся причиной страданий своих близких. Любая мирская радость, в любую секунду может обернутся страданием.Покончим с поэзией перейдем к прозе.Христиане уверены что все кто верит в их бога попадут в ад. неважно какой вы человек. хороший или плохой. нехристь? в ад!Так же думают и муслимы.Сказал бы мне кто из последователей христианства и ислама, почему вы думайте что ваш рай должен быть всем интересен? Знаете, у викингов рай Вальхалла представлял из себя сборище отморозков бандитов грабителей убийц, которые то шинковали друг друга в капусту, то наслаждались жрачкой и пьянкой. С точки зрения буддизма натуральный ад!Что они можете мне предложить? Сидеть на облачке с арфой и трепыхать крылышками? (так и вспоминается мультфильм ледниковый период 3. сцена где белка попадает в рай, и встречает бога в образе гигантского жёлудя )Или муслимы, что им дает основание думать что мне будет интересно и приятно в ихнем раю? 72 девственницы? Не смешите меня.Им авраамистам, даже в голову не приходит что у людей разные идеалы. Кто то любит мороженное, а кто то пиво с воблой. Кто то апельсиновый сок, кто чай. Почему они проклинают тех кто не хочет такого же счастья как они?Поскольку я не мастер слова прошу простить у читателей некоторую сумбурность мыслей.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Только одно объективное доказательство: прична-следствие. Все  что познано нами  в окружающем нас мире имеет причину и следствие. Поэтому на основе этих данных можно абсолютно объективно считать, что и у нашего мира была причина. Если назвать эту причину богом, то это будет объективное доказательство наличия бога. Проблема лишь в том, что мы не можем приписать этой причине абсолютно никаких свойств кроме как то, что мы являемся ее следствием. Из чего получается, что если бог такая причина, то нам абсолютно ничего не известно о боге.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

1. Существование жизни2. Существование разума в этой самой  жизни.3. Преимущество развития над статикой.А вообще когда спрашивают о научных доказательствах веры вспоминается чудесный диалог:Атеист батюшке"Я не верю в бога"Батюшка в ответ:"Сын мой, в такого бога в которого ты не веришь и я не верю"

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Согласно теории потенциальности суждение о существовании или несуществовании бога - это предположение, вечное предположение: возможно, что бог существует. Таким образом, можно сказать, что бог существует, но не фактически, а гипотетически, не актуально, а потенциально - как онтологическая возможность самого себя. Возможность, которая никогда не будет актуализирована, а так и останется вечной возможностью, вечной гипотезой. То, что остается всегда только возможным, вечно потенциальным, является актуально невозможным, т.е. невозможным. Таким образом, согласно теории потенциальности бог невозможен.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Интересуют упоминания этих людей великими историками в своих работах. Пока интересует вопрос: существовали ли эти люди в реальности? Если да, то кто их и в каких работах упоминал?

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Таких доказательств нет, поскольку любое доказательство есть сведение какого-то утверждения через ряд промежуточных, ранее доказанных утверждений, к аксиоматическому утверждению, истинность которого очевидна для всех. Для верующего утверждение Бог существует уже является аксиомой и потому не требует доказательств.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Есть учёные, допускающие существование Бога или в том или ином варианте верящие в него (пантеизм, душа космоса, всемирный часовщик, обезличенная сила и др.). Есть учёные-агностики и атеисты. Нет научных доказательств существования Бога, потому что вопрос его существования или отсутствия не лежит в области научных теорий, а находится в пространстве веры.Вы можете верить, что Бога нет. Можете верить, что Бог есть. Скепсис — это вопрос веры.Но Вы не можете сформулировать ни одного эксперимента, который ясно бы показал существование или отсутствие Бога.Есть некие наборы аксиом, отталкиваясь от которых, можно логическим путём прийти к необходимости Бога. Но Вам никто не мешает взять другой набор аксиом. Богу обычно отводится место как раз среди аксиоматики, а не чего-то доказуемого.(Я сейчас не говорю про всякую профанацию типа Таксиля.)

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Строгих научных доказательств нет, и, насколько мне известно, никто не может сформулировать условия эксперимента, способного доказать или опровергнуть наличие Бога (т.е., теория существования Бога нефальсифицируема и не может считаться научной). Но некоторые ученые видят аргументы в пользу божественного вмешательства в т.н. "Антропном принципе" (размерность нашего пространства, физические законы и константы как будто специально подобраны таким образом, чтобы оказалась возможной белковая жизнь). Впрочем, с научной точки зрения, эта теория не более убедительна, нежели, к примеру, теория мультивселенной (существует бесконечное множество вселенных с разными физическими законами и среди всего этого многообразия практически неизбежно существование нашей, где возможна жизнь). В любом случае, это пока скорее философская проблема, нежели физическая.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

Существует целая система аргументов в пользу бытия Бога, также иногда называемых "доказательствами бытия Божия". Наиболее известны онтологический, телеологический, космологический, метафизический, нравственный, исторический, психологический. Но есть также и множество других, менее обсуждаемых - лингвистический, аргумент "пари", эстетический и проч. У каждого аргумента есть немало версий и формулировок, данных разными мыслителями - от античности до наших дней. Все аргументы подвергаются критике, но вы просили "правдоподобных", а не на 100% аподиктичных. Аргументы за и против выдвигаются и сегодня, в том числе с участием представителей естественных наук. Всё легко найти.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

Теперь, когда вопрос ясен из комментариев, могу предложить ссылки относительно Иисуса Христа -- существовал ли Он как историческая личность:https://thequestion.ru/questions/7377/sushestvuyut-li-nebibleiskie-svidetelstva-o-zhizni-iisusa
https://thequestion.ru/questions/102316/est-li-kakie-to-dokazatelstva-chto-iisus-deistvitelno-sushestvoval
https://thequestion.ru/questions/61617/dokazano-li-chto-iisus-deistvitelno-sushestvoval
https://thequestion.ru/questions/214218/byl-li-iisus-realnym-istoricheskim-licom-sushestvuyut-li-realnye-dokazatelstva-sobytii-opisannykh-v-biblii
https://thequestion.ru/questions/175540/kakie-est-dokazatelstva-sushestvovaniya-iisusa-khristahttps://thequestion.ru/questions/21157/byl-li-na-samom-dele-khristos-kak-emu-a-zatem-12-ti-negramotnym-muzhikam-udalos-sozdat-i-rasprostranit-takuyu-moshnuyu-religiyu-kak-khristianstvohttps://thequestion.ru/questions/244750/est-li-kakie-libo-pismennye-ili-materialnye-dokazatelstva-sushestvovaniya-iisusa-khrista-kak-chelovekaТакже есть специальная статья в вики именно по этому вопросу:
как всегда, по возможности, читайте английскую версию, там статья лучше.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:57 Поделиться

Что такое "реальные доказательства бытия Бога"? Реальность - это мир вещей, по определению. Но Бог находится за его пределами. Как Вы себе представляете доказательства бытия Того, Кто находится за пределами бытия? Как может линия догадываться о пирамиде? Как Анне Карениной доказать бытие Льва Толстого? 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:57 Поделиться

Будду однажды спросили:- Есть ли Бог?- Да,- ответил Будда.В тот же самый день другой человек спросил его:- Существует ли Бог?- Нет,- ответил Будда.К вечеру того же дня третий человек спросил Будду о существовании Бога, и Будда промолчал в ответ, лишь подняв указательный палец вверх.Все это видел его ученик Ананда. Ночью он спросил Будду:- Я не могу уснуть. Ответь, пожалуйста, почему на один и тот же вопрос ты дал три разных ответа?- Вопрошающие были разными,- сказал Будда.- Первый верил, что Бога нет, и ему очень хотелось, чтобы я укрепил его веру. Ему я ответил, что Бог есть. Потому что прийти к Истине человек может только освободившись от того, во что он верит. Другой человек верил, что Бог есть. Ему тоже очень хотелось получить подтверждение истинности своей веры. Ему я ответил, что Бога не существует. Я здесь для того, чтобы разрушать всякую веру, чтобы ум мог воспарить над ней и войти в Истину. Третий человек не был ни верующим, ни атеистом, поэтому не нужно было ни «да» ни «нет». И я промолчал, говоря этим: «Делай как я, просто погрузись в молчание и тогда узнаешь!»

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:42 Поделиться

Наверное, вы не ждете строгих математических доказательств существования Бога, - таких, конечно, нет, да и быть не может. Бог не фиксируется на видеокамеру, не выводится из уравнения, не отклоняет стрелки приборов, не выпадает в осадок и вообще не может стать результатом какого-то эксперимента. Мы же говорим о концепции, которая объемлет собой всё и не встраивается в рамки точных наук. При этом, есть очень простые и понятные аргументы, которые убеждали и продолжают убеждать умнейших людей в каждой эпохе. Неплохая их подборка приведена, например, в . Всё это можно и нужно обсуждать.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:09 Поделиться

Объективных научных доказательств существования Бога нет и быть не может, потому что этот факт невозможно подтвердить или опровергнуть на практике (по крайней мере, в нашей земной жизни).Есть море «доказательств» и «опровержений» существования Бога, но это всё философские рассуждения, которые содержат много допущений и не являются строгими научными доказательствами.Но мир не замыкается на науке, вы сами можете подумать и решить для себя, верите ли вы в Бога или нет.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 00:26 Поделиться

Для этого нет методологической основы. Человек ограничен в своих познавательных способностях, а естественнонаучные принципы отвергают любые подобные гипотезы как неопровергаемые. Более того, доказать его отсутствие так же невозможно, а любые "доказательства" за или против - демагогия. Однако современная наука не рассматривает гипотезу Бога согласно принципу Бритвы Оккама

Этот ответ был полезен?
ответ дан 22 апреля 2019 в 23:31 Поделиться

Думаю, что в области научного подхода доказательств существования Бога быть просто не может. Есть масса доказательств существования Иисуса Христа как личности (свидетельства историков того периода), но, естественно, историческое свидетельство не доказывает Божественную природу этой личности. Тем более невозможно получить научные доказательства существования Бога-отца. Весь спор между верующими и атеистами на эту тему - всего лишь спор между теми, кто испытывал влияние Бога на свою собственную жизнь, и теми, кто подобного пока не испытывал. "Не вы Меня избрали, а Я вас избрал" (Ин.15:16). Можно сказать, что так задумано, для того, чтобы люди приходили в религию не благодаря выбору более выгодной "крыши" на основе анализа научных доказательств, а только испытывая острую личностную потребность изменить собственную жизнь.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 22 апреля 2019 в 17:18 Поделиться

Никаких. Насколько мне известно, ни один "святой лик", ни одно "чудесное исцеление", ни одна "мироточащая икона", ни один "благодатный огонь" не подвергались детальному научному анализу с последующей публикацией в ПРЕСТИЖНОМ научном журнале. И это понятно, так как в таких исследованиях не заинтересована ни церковь (зачем им разоблачать собственный источник дохода?), ни паства (обычно такие попытки научного исследования воспринимаются как оскорбление божественного, которое должно приниматься на веру без доказательств).

Этот ответ был полезен?
ответ дан 22 апреля 2019 в 00:10 Поделиться

Таких доказательств, если речь идет о христианстве, быть не может. Бог трансцендентен по отношению к сотворенному миру.Трансцендентное -- значит принципиально недоступное опытному познанию, не основанное на опыте.Бог открывается миру не опытным путем, когда каждый желающий может произвести эксперимент и проверить, а откровением. То есть, как личность со свободной волей, Бог открывает людям Себя Сам. Возможность эксперимента по проверке Бога означала бы ограничение Его свободной воли.Этим отличаются некоторые колдуны и прочие практикующие магию, кто считает, что определенными действиями может принуждать сверхъестественное выполнять некие заказанные действия.Бог также не допускает возможности увидеть в творении Его явную подпись, так как это ограничивало бы свободу воли людей. Их свободу верить или не верить в существование Бога. Свобода -- одна из главных ценностей. Только свободные существа могут любить. Если нет свободы, есть лишь биологические автоматы той или иной степени сложности. Свободный человек пожелал жить по своему, отдельно от Бога. Но создать человека который не мог бы пожелать уйти из Рая, это значит создать каменные изваяния, которые могут быть красивы и даже теплы, но никому не дарят любви.Люди свободны верить или не верить. Доказательств не будет.p.s. Повторюсь, ответ не является частью спора, а описывает взгляд христианства и, отчасти, остальных авраамических религий, религий откровения.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 19 апреля 2019 в 20:24 Поделиться