Человечество умнеет или глупеет?

9
задан 14 января 2018 в 12:06 Поделиться
10 ответов

Советую посмотреть фильм "Идиократия", четкий ответ на Ваш вопрос.Почему умных становится меньше, а не умных - больше, и чем чревато это для будущего поколения.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:58 Поделиться

Общество, где христианские нормы считаются глупостью и атавизмом, обречено на провал. Да, можете смеяться надо мной, "прогрессивные" люди 21-го века. Но я так считаю.  Сейчас киноиндустрия делается на массового зрителя, которому важны лишь пострелялки и побольше взрывов и обнаженных героинь, в литературе ценятся посредственности, мужчина это тот, кто носит модное шмотье, а чем девушка легкодоступнее, тем лучше. Разве это прогресс? Куда делись мечтатели, что надеялись сделать человека максимально свободным? Куда делись писатели, что своими романами отговаривали нас от ошибок своего поколения. Мир знает Леди Гагу, но смерть сразу нескольких солдат в далекой Сирии, или же в результате теракта для них лишь повседневность. Куда делись политики, что взросли на опыте мировых войн и умеют ценить мир по настоящему. Сейчас ценится иное. И вряд ли это изменится. Все дошло до такого, что легче гулять по городу ночью, чем днем, ибо не видишь всего этого лицемерного быдла. Человечеству снова пора вернуться к Богу. К вере во Спасение. К добродетели и искренности. Но сейчас это немодно. Сейчас проще ругать священные текста, чем читать их. Вот.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:58 Поделиться

Умнеют ли люди? Мне кажется, что этот процесс, если он и происходит, то он никак не связан со временем проведённом в классных комнатах. Моя маманя ходила в школу полторы недели. Но была никак не глупее, чем её сын, который протирал штаны не в одном учебном заведении полтора десятилетия. Скорее всего, даже умнее.  И уж бесспорно - мудрее.Да и что мы означаем словом "умный"? Как эпитет и оценочное суждение - это одно. Это чисто субъективная оценка какой-то стороны интеллекта или даже характера. Сообразительный - это умный? Хлестаков сам про себя говорил: "Лёгкость в мыслях необыкновенная!" Он самый умный в пьесе? Хитрый, пронырливый - это тоже "умный"? Или "умный" это объективное количественное измерение чего-то? Тогда это IQ. Вещь не однозначная. Да и как сопоставить нынешнее анкетирование с успехами наших предков?Другой разговор: увеличение и обогащение интеллектуального инструментария человечества и и овладение этим инструментарием конкретного сабжа. Умение читать, считать, пользоваться справочниками, грамотно, а потому - продуктивно, рефлексировать - это всё инструменты. И ничего больше. Инструментарий этот увеличивается с большой быстротой. Чтобы справиться с валом информации, методологами разработана концепция "системного мышления", а с валом самых разных дел - концепция "проектной культуры". Вот этими навыками, конечно, должен владеть каждый, кто не хочет, чтобы его интеллект увяз в прошлом. Но школа, к сожалению, такому в России не учит.Я не даром вспомнил ещё один эпитет, который часто стоит рядом со словом "умный" - "мудрый". Не нужно много ходить в школу, но нужно долго прожить, чтобы уметь слушать и слышать, смотреть и видеть, во-время говорить и молчать, а самое главное - думать. Или, если это грамотно обозначить: продуктивно рефлексировать.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:57 Поделиться

 Люди перестают воспринимать картину мира в целом - они способны оценить какие-то факторы по отдельности, но не способны собрать пазл. На это влияет вся наша жизнь, в том числе образование - нас не учат понимать получаемую информацию, нас учат зубрить. А цельная картина мира - удел умных людей. Эта картина помогает действовать верно в критической ситуации, знать все шаги наперед,  как в шахматах.Сейчас все меньше людей обладают цельным мышлением - мы живем в условиях, в которых мозги не нужны - за нас решают компьютеры, новые технологии, другие люди. В то же время, пару тысяч лет назад главным для людей было выживание. Они довольно часто находились в критической ситуации, мозг работал на всю катушку. Давайте представим такую жестокую ситуацию: сегодняшний человек и человек, который жил пару тысяч лет назад, оказались на необитаемом острове с совершенно другим климатом (чтобы не влияли факторы умения выживать в своей среде). Могу с уверенностью сказать, что современный человек сумел бы прожить значительно меньше - он бы не смог сообразить, как сделать элементарные вещи, его этому не учили. Из этого делаю вывод, что человечество глупеет.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:29 Поделиться

В 21 веке, человечество - деградирует.140 символооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооов

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 18:33 Поделиться

Аксиома Коула гласит: «Сумма разума на планете – величина постоянная, а население постоянно растет»~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 17:29 Поделиться

По некоторым данным средний IQ в каждой стране растет, но в среднем по Земле падает. Причины этого в том, что в менее развитых экономически странах по социальным причинам выше рождаемость и меньше средний IQ. Я против расистских объяснений такого явления, а причину вижу в том, что в экономически менее развитых странах хуже социальные условия, включая меньшую возможность получить образование. Также менее развитые экономически страны обычно более патриархальны. В более развитых странах женщины уже меньше занимаются воспитанием детей, а мужчины и общество до сих пор недостаточно этим занимаются. Чтобы повысилась рождаемость, необходима социальная защита рождения и воспитания детей, включая развитие детских учреждений и достойно оплачиваемый декретный отпуск с равными возможностями взять его не только женщинами, но и мужчинами. В условиях, когда вся ответственность за воспитание детей возлагается на женщин без социальной защиты и вовлечения в это мужчин, это во многих случаях мешает реализации женщины на работе и в прочей общественной жизни, что снижает заинтересованность в детях. В любом случае рождение и воспитание детей должно быть правом, а не обязанностью. Также вряд ли оправдана настолько высокая рождаемость, которая сейчас существует в менее развитых странах.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 22 апреля 2019 в 14:59 Поделиться

К комментарию Ольги Сорокиной хотелось бы присовокупить, что калькулятор вполне можно рассматривать как новый орган. Что такое человечество, человек? Можно дать такое определение, которое будет учитывать технологическую эволюцию. Человек расширяет свои физические возможности с помощью самолета, а счетные - с помощью калькулятора; Википедия - дополнительная память - и так далее. Человек становится все более искуственным существом. И, кстати, именно в этом - шанс преодоления естественного барьера для развития, на который указывает в своем комментарии проф. Назаретян. Сложно предсказать как будет изменяться "гуманитарный" разум вслед за изменением инструментального. "Гуманитарный разум" веками ищет способ сделать человека добрее к самому себе. Но, возможно, эта проблема решится вовсе не на гуманитарном уровне, а как раз инструментально. Ведь даже агрессия связана с биологическими ограничениями. Если подытожить, мы не просто становимся умнее или глупее, происходит полная метаморфоза человека в целом.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 18 апреля 2019 в 11:50 Поделиться

При всем том, что факты, приводимые проф. Назаретяном, верны, и технологии значительно развились, вещи, сделанные с их помощью становятся все более user-friendly, и между прочим, современные школьники не очень умеют умножать и делить в уме, - зачем, если есть калькулятор? Вещи умеют все больше и больше, и ум среднего рядового человека становится все менее востребован в жизни - а если какой-то орган не востребован в жизни, он редуцируется. Это закон эволюции. При этом специалисты, занимающиеся в какой-то узкой специальности, в ней достигают изумительных вершин - но при этом остаются абсолютно беспомощны во всех других областях. То есть узкая специализация совершенно не противоречит некоторому снижению общего интеллектуального уровня. В конце концов, есть данные, показывающие снижение тн "среднего уровня IQ", начавшееся в Западных странах в 70-х годах.Так что вопрос не так уж прост, как он кажется даже проф Назаретяну.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 17 апреля 2019 в 23:33 Поделиться

Совершенно определенно – умнеет. У интеллекта есть две составляющие. Первая, инструментальная, – это умение оперировать информацией и энергией. Тут прогресс очевиден и легко доказуем. Ядерная боеголовка энергетически мощнее каменного топора на 13 порядков. А в плане информации так: всего 700 лет назад умножать двух-трехзначные числа умели только крутые интеллектуалы в Германии, а делить – только в Италии. Чтение и понимание текста про себя долго считалось признаком либо гениальности, либо колдовства: в Средневековье за это могли и на костер отправить. Или еще пример: чтобы заниматься земледелием, надо предвидеть события на месяцы и годы, понимать, что сейчас ты не съешь, а бросишь хорошее зерно в землю и через полгода соберешь много зерен. А первобытный охотник умел мыслить только днями. Вообще, чтобы жить в технологически и организационно более сложном обществе, надо мыслить более крупными информационными блоками, то есть раз за разом людям приходится умнеть.Но у интеллекта есть и вторая составляющая – гуманитарная. Это качество саморегуляции, самоконтроля. Сюда относятся культурные ценности, мораль, совесть, право. Оказывается, чем мощнее технологии, тем более совершенные средства внутренней регуляции необходимы для того, чтобы общество не разрушило природные и политические основы своего существования. Это так называемый закон техно-гуманитарного баланса, который действует на всем протяжении человеческой истории. Скажем, с распространением стального оружия – легкого, прочного и дешевого – ценности бронзового века, когда войны велись маленькими профессиональными армиями, стали чреваты саморазрушением передовых обществ. Можем проследить, как действовал этот драматический отбор на жизнеспособность за последние пару миллионов лет. Еще тогда, когда людей нашего вида в помине не было, наши далекие предшественники Homo habilis начали производить первые искусственные орудия (чопперы) и этими заостренными галечными отщепами били друг друга по голове. Инстинктивное торможение внутривидовой агрессии, которое предохраняет от самоистребления диких зверей (ворон ворону глаз не выклюет), стало бесполезно, и условием выживания сделались искусственные ограничители.Человечество в целом не раз находилось на грани самоистребления. Парадоксальный факт: на протяжении тысячелетий возрастали мощь оружия и демографическая плотность, то есть теоретически убивать становилось все легче. Но есть такой показатель – коэффициент кровопролитности: среднее число убийств в единицу времени к численности населения. Так вот этот показатель на протяжении тысячелетий нелинейно, но последовательно сокращался. То, что мы с вами живем в XXI веке, – это не дары природы, а результат напряженной умственной работы многих поколений наших предков.В последнее время физики и психологи сходятся во мнении, что инструментальный разум не имеет пределов развития. Но есть опасения, что развитие гуманитарного разума принципиально ограничено базовыми свойствами нашего мышления и даже нашего мозга. Если это так, то на некотором этапе развития технологий (согласно специальным расчетам, этот этап может наступить уже в XXI веке) земная цивилизация непременно себя уничтожит, так и не сумев выйти на космическую стадию развития. Возможно, что таков удел любой планетарной цивилизации.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 28 сентября 2018 в 20:33 Поделиться