Что было бы сейчас с Россией, если бы удалось избежать революции 1917 года?

6
задан 15 марта 2019 в 00:50 Поделиться
47 ответов

Без обеих революций, или без Октябрьской? Судя по дате вопроса - без второй.Как живет? Посмотрите на нынешнюю Украину. Примерно так же. Только куда хуже. Всё в стране принадлежит зарубежному капиталу, население, как и ранее, голодает под девизом "недоедим, но вывезем" - зато все гордятся экспортом из России...Сама Россия составляет примерно треть он дореволюционной, ибо Польша, Финляндия, Прибалтика и Украина отвалились сразу после февраля, ну, а политика полного разложения армии (приказ №1 временного правительства и иже с ними) привела к тому, что немцы, проигрывая на западе, на востоке захватили хорошие куски. Вероятно, отвалилась Сибирь - не без помощи от союзников, которым сильная Россия ни к чему.Великая Депрессия, которой Россия подвержена как сырьевой придаток запада, едва ли не больше, чем он сам, загоняет мир во вторую мировую войну за колонии, после чего Россия, не имеющая ни сильной армии, ни вооружения - примерно как к началу первой мировой войны, только еще хуже - оказывается расчлененной и поделенной уже на настоящие колонии.В это время в одной из стран Европы, где, как и во всем мире, продолжается усугубляться разрыв между бедными и богатыми, где по-прежнему женщины не имеют права голоса, а дети вынуждены с 10-12 лет работать - а с чего бы капиталистам улучшать условия существования рабочих? Примера СССР ведь нет... - и которая по итогам второй мировой войны оказывается в заднице - происходит социалистическая революция...И, когда в XXI веке в космос летит первый космонавт Земли, половина русских все еще попросту неграмотна...

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Для такой науки как история неприемлемы вопросы «как бы..., если бы...?». Это неправильный подход. Мы никогда, даже с минимальной точностью, не ответим, что бы случилось, не будь революции. Можно, конечно, пофантазировать. Никто не запрещает. В идеале, нынешнюю Россию без революции 1917 года модно представить как государство с конституционной монархией. Такая форма правления есть в Норвегии, Великобритании и в ряде других стран. Возможно, что за 100 лет, уровень жизни простого населения бы увеличился и общество превратилось в постиндустриальное.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

1918 Антланта выграла и поделила Австро-Венгрию и раздробила Германию А османскую империю упразднили британцы и заделали колонию с управлением Россия же позже заберет Австро-Венгрию1920-1930 часть Германии русских будет давать продоволства России и крестьянины будут богаты чужим продоволства кончится голод но он появится в Германии там будут проводится жесткие реформы 1933 Гитлер не сможет прийти к власти и 3 рейха не будит нацистского режима не пройдет но будут существовать как идеалогия у Германии но не сможет реализоваться и войны не будет 1935-1940 Престол займет Алексей или Брат Михаил если же первый умрет до прихода его правления российской империи 1945-1955 Британия Франция Россия создают союз Империй и приглашают другие 1955-1960 возможны реформы на конституционую монархию и смена царя вероятно это будет сын Алексея или внук Анастасии или Ольги 1960-1970 Британия Франция Россия США развиваются новые технологии Британия И Россия имеют экономический союз и становится богатыми 1980 смена царя Неизвестно кто но вероятно мужчина предок Николая 21990 западная Россия лутше развит чем восток современные технологии и культура есть  но изменена 2000-2005 небольшая война в Европе но не глобальная 2010-2017 множество новых изобретений на старый лад возможна смена царя но мало вероятно может медицина дошла высшие и цари больше живут что до пролетариата те рабочие будут довольно Ленин Троцкий и др будут арестованы и посажены в тюрьму если те окажется революционерами в мире начнется монархическая диктатура 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Я считаю,что Россия на данный момент была бы на высоком уровне социального и экономического развития!Ведь до Революции в Россию проникали многие иностранные компании предлагавшие свои товары!Россия бы имела тесные экономические связи с Европейскими странами!Но с приходом советской власти,про капитализм пришлось забыть!Если бы не было Революции,то в России бы существовала Русская Императорская Армия формировавшаяся сотни лет!Крепостное право вместе с Революцией,по моему мнению являются результатом нынешней Российской действительности!P.S.Мнение школьника,обрисовавшего ситуацию с сохраненной Российской Монархией!

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Почитайте Андрея Уланова, "Крест на башне", например. О том, к чему привел приход к власти после февральской революции военной хунты вместо большевиков. И о том, что произошло на почве реванша Франции за поражение в Первой мировой. Конечно, это художественная книга, но немалой силы. Есть и другие сценарии, тысячи их. Как упражнение для ума они очень даже полезны.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

История не знает сослагательного наклонения. Совсем. Иногда писатели предсказывают будущее точно до ужасающих деталей, как например Аксенов в "Острове Крым", но это все равно остается в рамках художественного вымысла, сбывшегося с удручающей точностью.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Было бы лучше, так как из-за революции мы не смогли выиграть в Первой Мировой( а это в перспективе могло помочь избежать Вторую Мировую, так как Германия не сотрудничала бы с Российской Империей). Революция отняла множество жизней и привела к Гражданской войне, отнявшей ещё больше. А также к власти пришло оккупационное иностранное правительство в лице нерусских граждан, что также является пагубным для страны, где русский народ являлся государствообразующим, к тому же сами правители были некомпетентны. Ну и вдобавок полное уничтожение русской аристократии, пароход философов, которые привели к ухудшению человеческого капитала в нашей стране.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Мы бы сейчас жили в отсталом государстве с сословно-представительской системой, в статусе экономической марионетки запада. Уровень жизни был бы на уровне Бразилии. Но история, к счастью, не имеет сослагательного наклонения.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Как ЮАР. Нищие аборигены, вкалывающие по 18 часов в сутки, из развлечений имеющие только церковь, синьку и снохачество, отдалены стенами с колючей проволокой от немецких и бельгийских колонистов с редкими вкраплениями русских помещиков.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Россия получает русскую галицию и пролива и разрешает поляками уезжать в новый свет активно помогая отъезду в итоге млн-ы поляков уезжают к началу 20-хх население России увеличивается до 200млнов человек плюс продолжается столыпинская политика заселения азиатской части России. Оставшиеся поляки и мелкие  европейские народы России активно ассимилируются и русских становится  80% в империи и дальше если европейские колониальные империи приняли бы решение сократить рождаемость у небелых  то европейцев  в население Земли росло бы,  но если бы не приняли такой план то случилась бы деколонизация и Россия была бы как сейчас плюс Польша,  Украина и т.д.  Но если Европа сократила бы рождаемость небелым странам и превратила бы в колонии остальные небелые  страны особенно весь ближний восток,  Японию, Китай и даже повторно латинскую Америку,  то тогда в России при проведении политики ассимилируются и заселение  бывших земель небелых народов России  и земель феодалов,  буржуев, церкви в Польше Прибалтике,  Малороссии великорусами из Подмосковья в итоге они получая значительные земли на рожали бы сотни млнов детей  с московским акцентом произношения и великорусским самосознанием  и тогда даже  малороссы растворились  бы среди них и украинство и белорусство не возникли бы т.к. к счастью  исчезли бы... И Россия  стала бы русским национальным государством с 99%русских людей,  а потом бы появился Европейский Союз и планета объединилась бы.Даже при СССР  можно было увеличить численность русских просто запретить аборты,  но к сожалению при Хруще  их разрешили плюс поощрять многодетность...  Только за последние 60лет каждый год в России  убивают по 6млнов детей т.е. 360млнов за 60лет

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

1917 Николай 2 подавил бы восстания Настроенных Про Коммунистически Рабочих , Родзянко  Взяли под арест а в армии были бы хорошо проведены проверки , Николай 2 бы создал военное - императорское бюро расследований что бы раз и на всегда уничтожить Антирусские восстания и убийств , Май 17 го Манифест Николая 2 о созыве  Народного Собрания длилось оно 2 недели где Николай решил упразднить Думу и дать социализм Крестьянам , после Майского Манифест" ВИБР "начинает искоренять Очаги Восстаний , Керенский , Львов ,Родзянко посажены в тюрьму , Август 17 го Русские Войска берут Вену и Будапешт Австро-венгрия капитулирует Карл 4 переходит на сторону России тем временем Франция берет Восток Германии А Россия Запад Германии Германия в Сентябре пала , Османская Империя тоже решила выйти из войны, война кончилась ,начинается Афинский Мир в котором делят территории вся Австро- Венгрия отходит к России, Дунайские Княжества , Болгария , Румыния , Греция , Сербия , Малая Азия от Кавказа до Адена отходит России так она больше влияла на Войну ,Персия заключает договор о контроле за Деджем (совр. Саудовская Аравия) Франции отходит Восток Германии а России Запад как автономия , Англия только часть севера Германии , После Афинского Мира Франция и Россия заключают Тайный Анти английский пакт 1918-1919 Россия решает проводить улучшения торговлей,экономики , вооружений , технологий ,Крестьянства , Рабочих , Также полиция превращается в Дружину Императорского Бюро появляются много Антирусских Революционеров , На западе Германии образаются Колонии рабочих чем улучшают положений крестьян и рабочих , это приводит на Экономическую ситуацию в мире в которой Россия поднимается после войной обстановке 1920-1925 А.В Колчак Отправлен Николаем 2 с Тихоокеанским Флотом на реванш Русско-японской войны война началась очень быстро и также закончилась Камчатка ,Сахалин,Курилы ,Хохайдо  выграли​ войну с помощью Американских Интервентов чем с могло помочь не попасть Америке В Великую Депрессию,Япония превращается в Монархию с Парламентом причем еще начинает терять Филлипины на которых положили глаза США и РИ.1930 Монголия , Маньжгоу , Корея , Афганистан были мирно захвачены из за влияния России в экономике , В 30 хх Россия хорошо развитая страна решает создать Организацию аналогу ОНН , Николай 2 хорошо Развивает Армию , Экономику , С/х ,Жилье , Экологию , И тд , 1933 Манифест Николая 2 все добровольцы и Дружиники а также ВИБР начинают укреплять границы план Императора 1935 Появляется Лига Объединенных Империй и Государств туда входят Франция , Россия , США , Аргентина , Мексиканская Империя (появилась в 1918 из за взятие управления страны  Полковником Диаса который после 1 Мекс.Революции стал Императором )Персия , Япония , Швеция , Норвегия , Швейцария , Италия , Марокко , Испания , Египет , Китайская Империя,Португалия , Дания , Британия не попала в нее 1936 - 1947 в 1936 в возрасте 68 лет умирает Николай 2 правивший страной 42 года  лет своей жизни на трон вошёл Алексей 2 он делает рывок в жизни страны он улучшает состояние России на 300 миллиардов долларов к 1940 из за высокого развития экономики и вооружений страны что делаете ее Сверхдержавой в ЛОИГ все государства зависят от России так как не могу без нее жить они же в замен создают союз разооружений стран что бы не было войн что и происходит в 1943 все страны ЛОИГ разооружаются чем делает мир безопасным кроме Британии та в конце теряет Индию и Австралию позже половину колоний в Африке и Канаду которая входит в состав США в 1945 Алексей 2 возращает Аляску и Калифорнию России под Мандатом Америка соглашается если так отдаст Филлипины на что Россия соглашается потом Алексей 2 после второго Народного Собрания (1 было в мае 17 го ) решает вернуть Абсолютную Монархию но Крестьянинами оставляет Социализм так 1 Июля 1946 вернулась Абсолютная Монархия  Но в 1947 умирает Алексей 2  так на престол пришел Михаил 2 в возрасте 69 лет 1947-1960 Михаил 2 мало правил с 1947 по 1949 за время правления он вел В Францию войска  что бы помочь французам в Англо-Французкой Войне в которой Ирландия с помощью Франции и России становится самостоятельным Государством а Британия пала полностью​ что превращается в Коммунистическую  Страну (из за революции которая там произошла )2 миллиона Британцов бегут в Европу, 9 октября 1949 Михаил 2 умер на престол пришел сын Алексея 2 , Александр 4 в 1950 Александр 4 улутшать Технологии и Вооружение Страны в Кореи построили 90 заводов которые создают Ракетную Промышленность идёт 1957 год создана 1 ракета ЛОИГ отправляют В космос человека по имени Николай Хабенский каждый год Человек меняется​ (от каждой страны )1960 куба Испания Основает там Колонию , Эфиопия переходит в Состав Российской Империи как первая территория России.в Африки 1960-1990 В 1963 люди летят на луну , В России происходит Консервативная Революция в которой появляются множество картин , книг , и тд, 1970 ЛОИГ проводит Реформу что теперь все участники этой Лиги (63 страны из 75 )есть одно обьединое государство но все же имеют границы и общие культуру и религию 1977 со 60 лет как была 1 народный собрания была объявлена 3 собрание в которой было проведено множество реформ и решений длилось оно 1 месец 1979 Сын Алексея 2 Александр 4 умирает на престол в Константинополе заходит внук Александра 4 ,Георгий 1 тот хорошо начинает политику в мире на встрече в Нью-Йорке​ с Презедентом Джими Картером решают Британский Вопрос что приводит Америка нападет на Коммунистическую Британию и освобождает ее от Коммунистов старые Британцы возвращаются назад где появляется Государство Британия но он оказывается отсталой что приводит России продана Шотландия но Россия ее отдает за 40 миллиардов Швеции неожиданно в Сша происходит Революция и к власти приходит Рейган США становится КАИ - Консервативная Американская Империя в 1987 люди летят на Марс и основают Колонию В 1992 Сомали становится частью РИ 1990-2020 Георгий 1 на Кипре создаёт ЭКО Комитет России и Колоний к этой идеи присоединяются Члены ЛОИГ ,в 1995 уровень медицины дошел до высшего прогресса развития люди живут до 120-30 лет ,2000 РПЦ основает Фонд по помощи спасения​  жизни детей больных раком в мире верущих 98 % в Православие 2 % других религий 2010 космическая станция на Сатурне (с Божью помощью),Планета Титан является болле пригодной для жизни там появились колония Рос.Импер.2013 скончался Георгий 1 в возрасте 54 лет после 34 лет правления на престол взошел его 6  сын Николай 3 ,2017 со столетия майского собрания 1917 прошло 4 народное собрание которое длилось 8 недели в которой подвели итоги 100 летнего правления , вот если бы не Революция...эх.Что стало с известными Рев.Полит и с Коммунистическими Политиками?Ленин покончил собой в 1919 Троцкий был убит в Токио в 1922 Дзержинский Умер в 1925 в Тюрьме в Ташкенте Молотов Повесили дружиники в 1921 в городе Уфа Сталин умер от Тифа в Дамаске во время эмиграции и побега от Российского правительства в 1930 Берия Убит Неизвестными Лицами в 1918 г.Тифлис Хрущев погиб во время пожара в 1919 Брежнев утонул на зимней  рыбалке в 1931 Махно открыл продуктовый магазин в Киеве  и умер в 1964 Буденный Умер от Инсульта в 1970 в Москве Жуков отправлен в Германию на военную службу но бежал в Францию где умер в 1980 Свердлов умер в 1919 при невыясненных обстоятельств Другим деятели были казнены и отправлены в тюрьмы А что стало с Сегодня всем известными Политиками В.В.Путин работает в Германии охраник убили во время бунта преступниковД.С Медведев уехал в Японию  где умер бы в 2011 во время Цунами В.Жириновский стал продавцом Арбузов в Г.Москве Навальный уехал в Британию был убит в г.Уельс Чубайс не родился Кадыров тоже Обама абореген африканского племени Куву-кен.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

В сложившейся на тот момент капиталистической системе Россия бы вышла из войны победителем, но обречена была бы быть страной второго мира. Да и антимонархические настроения никуда бы не делись, у них в России была долгая история. Гитлер бы был всё равно, победили бы его тоже всё равно, но как-то иначе. Ну и права и свободы развивались бы медленнее — своими социальными притязаниями СССР очень стимулировал их развитие в капиталистическом мире. Был бы у нас 8-часовой рабочий день, например? И если да, то в каком году, как скоро?

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Если бы Великая Октябрьская Социолистическая Революция не прошла, тогда Временное правительство управляемое западными тайными организациями развалило бы тогдашнюю  страну и превратило бы её осколки в свои колонии Запада, как это случилось в 90-е годы с СССР. Нам всем нужно понять и осознать, что Западу ( вернее тайному правительству) сильная, великая, независимая, помнящая и знающая как минимум свою подлинную хронологию в 10 000 лет РУСЬ-последний оплот и надежда на возрождение Золотого времени на Земле, не нужна.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Для начала, царя сверг не Ленин. Ленин сверг временное правительство. На момент революций страна находилась не в самом хорошем экономическом состоянии. При том что она была аграрной страной, сельское хозяйство по вовлечённости передовых технологий сильно отставала от Европы. Грамотность населения была крайне мала, что не могло дать сильного толчка для нтп изнутри. Если бы монархию не свергли, то ситуация в стране продолжила бы ухудшаться.Скорее всего страна бы развалилась на части под протекторатом заинтересованных стран. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Ответа на заданный вопрос не существует, но мы можем пофантазировать.Фантазировать нужно, на мой взгляд, в 2х направлениях.1. В те годы (мы говорим о периоде с примерно 1905 по 1935 гг) общество было совершенно другим (и куда более жестоким, чем сегодня, кстати говоря) Идеи марксизма, коммунизма, прото-фашизма и прочего -изма были невероятно популярны. Юные британские лорды покупали себе записные книжки со свастикой также, как сегодня мы покупаем майки с Че Геварой, мода такая была. Даже писатель Вудхаус, который вообще не про политику, а исключительно про комедию и  Дживса и его Вустера, высмеивал коммунистические кружки и крикунов, которые проповедовали "равнства и братства" со всех трибун - настолько их было много. Мир еще ни разу не знал серьезной боли и, соответственно, был юным, наивным и злым, как подросток, взъерошенный и раззадоренный Первой мировой. Первая мировая покалечила миллионы, но масштаб военных преступлений в этих сражениях был несравним с тем, что случилось во Второй, соответственно истинной переоценки ценностей в тот момент не произошло, тоталитарные тенденции только усилились.Евреев можно было ненавидеть открыто, за гомосексуализм сажали, женщины не голосовали почти нигде в мире, дети курили и с 7 лет работали наравне со взрослыми. Массовое производство только-только зарождалось. Не было ни норм труда - в современном понимании - ни ценности индивидуальной личности - в современном же понимании. В таких условиях недовольных было много, бурлило даже в "благополучных" странах, точнее, именно в них бурило в первую очередь из-за того, что там было больше грамотных и прогрессивных людей. Таким образом "прорвать" могло, в принципе, где угодно. И если бы Россия не показала своим примером каково это, что такое коммунизм и каким он может быть в реальности, одному б-гу известно, кто, где и когда мог бы попробовать "все поделить". Если бы Революция не привела к созданию СССР, скорее всего коммунистическая идея во всем мире была бы гораздо сильнее, чем сегодня. Даже сейчас многие европейцы, например, считают, что русский вариант социализма очень крутой, потому что в России доступное образование, низкая квартплата и вообще все зашибись. Не будь яркого примера, который, все-таки, скорее отрицателен, чем положителен, многие до сих пор бы считали, что коммунистический рай возможен и строили бы его не известно на чьих костях.Таким образом, если бы Революция не случилась в России, то она все равно, может позже, случилась бы где-то еще, скорее всего в какой-то стране "второго эшелона", где политическая система не могла бы противостоять этому.  Или мы бы сейчас имели очень сильные коммунистические партии в правительствах крупнейших стран. И они, вероятно, даже приходили бы к власти мирным путем, в результате выборов, как либералы и демократы в США.2. к сожалению, все плохие события являются "триггерами" для идей и технологий. Без войн у нас до сих пор не было бы значительной части лекарств. Война "изобрела" консервы, газы, гражданскую авиацию, тефлоновые сковородки, микроволновые печи и еще пару тысяч предметов повседневного быта, включая компьютеры. Революция 1917 года ускорила индустриализацию Советов, что, с одной стороны, не сделало нас богаче и счастливее как людей, но сделало нас сильнее как национальное явление. Я лично не очень верю в то, что Гитлер не пришел бы к власти в Германии, не будь у нас  октябрьского переворота: Германия в любом случае проигрывала Первую мировую, в любом случае оставалась в ослабленном и униженном состоянии и в любом случае в ней были очень сильны националистические идеи. Так что Гитлер кажется довольно неизбежным.А вот смогли бы его победить без индустриализированной России? - сложный вопрос. Скорее всего, Вторая мировая растянулась бы на долгие годы. Вероятно, она бы просто медленно и болезненно затухла после того, как все стороны исчерпали бы максимум ресурсов. Противники "отползли" бы каждый на отвоеванные позиции и существовали в режиме жесткой холодной войны. Израиля бы, скорее всего, не существовало, по крайней мере в его современной версии. Осуждения военных преступлений бы не было, да и информация о них была бы до сих пор частично неизвестна, более того, масштаб смертей и ужасов мог бы быть в сотни раз больше. Не было бы Северной и Южной Кореи - скорее всего вообще весь тот регион поглотила бы Япония. Не было бы никакой "объединенной Европы". Скорее всего, США бы, при любом раскладе, пострадали меньше всех, поэтому, в глобальном плане, все было бы примерно так же, как и сейчас, как это ни скучно. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

При Царе был развит институт частной собственности, по этому поколения имели возможность богатеть. В СССР же, под лозунгами социализма богатела лишь казна государства, которую, в свою очередь, к концу существования СССР (и после его существования) разграбила элита. По этому безусловно Россия была бы более развита. Но это не вина Ленина. Ленин может быть и хороший был вождь, вот только остальные были мудаками. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Вы все знаете, что стало с Финляндией, после того, как она отделилась от Советской России и стала самостоятельной. Можно перенести это на всю Россию с учетом, что она куда богаче финнов, правда с минусом русского разгильдяйства и воровства. Но всё равно была бы куда более приличным государством, чем есть теперь

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Тут многие пишут о том, что революция была неизбежна и реформы были необходимы. Мол, всё было так плохо, что дальше так было нельзя.Однако посмотрите, например, на Финляндию, которая как-то обошлась без революции. К 1917-му году эта страна находилась в составе России. Да, там было своё самоуправление, но вряд ли можно говорить о том, что финны обладали значительно более высоким уровнем культуры. Всё было похоже.После революции Финляндия развивалась в одну сторону, а СССР — в другую. Результат — поразительные, огромные различия по две стороны границы. Даже сейчас это производит мощное впечатление, а в 80-х разница была ещё больше.Противоречия в России 1917-м году были, но очевидно, их можно было разрешать постепенной ступенчатой либерализацией. Депутаты и генералы, осуществившие переворот прямо во время войны, нарушили присягу, долг, честь и любой мыслимый здравый смысл. Подавляющее большинство из них скоро поплатились за своё предательство: кто погиб, а кто доживал свой век в нищете эмиграции. Им самим стало очевидно, что они совершили глупую и подлую ошибку.Если бы в России не было революции, то у нас не были бы истреблены или изгнаны лучшие люди, не была бы упразднена частная собственность, сохранилось бы уважение к человеческой личности и частной инициативе. Учитывая несметные ресурсы страны и традиционно большое количество талантов, можно быть вполне уверенными, что это была бы богатейшая страна, на уровне Америки или Китая. Уж по крайней мере не хуже Финляндии у нас бы точно получилось.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

 ...Представим, что не вышло. Питер взят
Корниловым (возможен и Юденич).История развернута назад.Хотя разрухи никуда не денешь,Но на фронтах подъем. Россия-матьОпомнилась, и немчура в испугеПринуждена стремительно бежать.Раскаявшись, рыдающие слугиЛежат в ногах растроганных господ.Шульгин ликует. Керенскому ссылка.Монархия, однако, не пройдет:Ночами заседает учредилка,Романовым оставлены дворцы.Не состоялась русская Гоморра:Стихию бунта взяли под уздцыПри минимуме белого террора,Страна больна, но цел хребет спинной,События вошли в порядок стройный,И лишь Нева бушует, как больной,Когда в своей постели беспокойнойОн узнает, что старую кроватьЗадумано переименовать.В салоны возвращается уют,И либералы каются публично.За исключеньем нескольких иудВсе, кажется, вели себя прилично.В салоне Мережковского - докладХозяина: "Текущие задачи".(Как удалось преодолеть распадИ почему все это быть иначеИ не могло). Взаправду не могло!Чтоб эта власть держалась больше года?Помилуйте! Восставшее мурлоНе означает русского народа,Который твердо верует в Христа.Доклад прекрасно встречен и сугубоСобранием одобрены места,В которых автор топчет Сологуба."Но Сологуб не столько виноват,Сколь многие, которых мы взрастили.Да, я о Блоке. Болен, говорят.Что он тут нес!"                            Но Блока все простили.Сложнее с Маяковским. Посвистев,Ватага футуристов поредела.Он человек общественный - из тех,Кто вкладывает дар в чужое дело,В чужое тело, в будуар, а альков,В борьбу со злом - куда-нибудь да вложит,Поскольку по масштабу дар таков,Что сам поэт вместить его не может.Духовный кризис за год одолев,Прокляв тиранов всею мощью пасти,Он ринется, как вышколенный лев,Внедрять в умы идеи прежней власти,Давя в душе мучительный вопрос,Глуша сомненья басовым раскатом - И, написав поэму "Хорошо-с",С отчаянья застрелится в тридцатом.Лет за пять до него другой поэт,Не сдерживая хриплого рыданья,Прокляв слепой гостинничный рассвет,Напишет кровью "Друг мой, до свиданья..." - Поскольку мир его идет на слом,А трактор прет, дороги не жалея,И поезд - со звездою иль с орлом -Обгонит жеребенка-дуралея.Жизнь кончена, былое сожжено,Лес извели, дороги замостили...Поэту в нашем веке тяжело,Блок тоже умер.                           (Но его простили).Тут из Европы донесется ревЖелезных толп, безумием обятых.Опять повеет дымом. ГумилевПогибнет за Испанию в тридцатых.Цветаева задолго до войны,Бросая вызов сплетникам досужим,Во Францию уедет из страныЗа жаждущим деятельностьи мужем -Ему Россия кажется тюрьмой...Какой-то рок замешан в их альянсе,И первой же военною зимойОна и он погибнут в Резистансе.В то время вечный мальчик Пастернак,Дыша железным воздухом предгрозья,Уединится в четырех стенахИ обратится к вожделенной прозе.Людей и положений череда,Дух Рождества, высокая отвага...И через год упорного трудаОн ставит точку в "Докторе Живаго"И отдает в российскую печать.Цензура смотрит пристально и косо,Поскольку начинает замечатьПрисутствие еврейского вопроса,А также порнографию. (Поэт!)Случаются сомнительные трелиНасчет большевиков. Кладут запрет,Но издавать берется Фельтринелли.Скандал на всю Россию - новый знакРеакции. Кричат едва не матом:"Ступайте вон, товарищ Пастернак!".Но Пастернак останется. Куда там!Унизили прозванием жида,Предателем Отчизны окрестили...Сей век не для поэтов, господа.Ведь вот и Блок...                              (Но Блока все простили).Добавим: в восемнадцатом годуБольшевики под громкие проклятьяБежали - кто лесами, кто по льду.Ильич ушел, переодевшись в платьеИ не боясь насмешек. Что слова!"А вы слыхали, батенька, что лысыйОделся бабой?" - "Низость какова!".Но он любил такие компромиссы.Потом осел в Швейцарии. Туда ж -Соратники (туда им и дорога).Уютный Цюрих взят на абордаж.В Швейцарии их стало слишком много.Евреев силой высылают вслед.Они, гонимы вешними лучами,Текут в Женеву, что за пару летНаводнена портными и врачами,А также их угрюмыми детьми:Носатые, худые иудеи,Которые готовы лечь костьмиЗа воплощенье Марксовой идеи.Количество, конечно, перейдетВ чудровищное качество, что скверно.Швейцарии грозит переворот.И он произойдет. Начнется с Берна.Поднимутся кантоны, хлынут с АльпКрестьяне, пастухи, и очень скороС землевладельца снимут первый скальп.Пойдет эпоха красного террораИ все расставит по своим местам.Никто не миновал подобных стадий.Одним из первых гибнет Мандельштам,Который выслан из России с Надей.Грозит война, но без толку грозить:Ответят ультиматумом Антанте,Всю землю раздадут, а в результатеНачнут не вывозить, а завозитьЧасы и сыр, которыми славнаВ печальном, ненадежном мире этомБыла издревле тихая страна,Столь гордая своим нейтралитетом.Тем временем среди родных осинБунтарский дух растет неудержимо:Из сельских математиков одинНапишет книгу о делах режима,Где все припомнит: лозунг "Бей жидов",Погромы, тюрьмы, каторги и ссылки, -И в результате пристальных трудовИ вследствие своей бунтарской жилкиТакой трехтомник выдаст на-гора,Что, дабы не погрязнуть в новых бурях,Его под всенародное ураСошлют к единомышленникам в Цюрих.С архивом, не доставшимся властям,С романом карандашным полустертымОн вылетит в Германию, а тамЕго уже встречает распростертымОбъятием, не кто иной, как Бёлль.Свободный Запад только им и бредит:"Вы богатырь! Вы правда, соль и боль!".Оттуда он в Швейцарию поедет.Получит в Альпах землю - акров пять,Свободным местным воздухом подышит,Начнет перед народом выступатьИ книгу "Ленин в Цюрихе" напишет.Мир изменять - сомнительная честь.Не лечат операцией простуду.Как видим, все останется, как есть.Законы компенсации повсюду.Нет, есть одно. Его не обойду -Поэма получилась однобока б:Из Крыма в восемнадцатом годуВ Россию возвращается Набоков.Он посмуглел, и первый над губойТемнеет пух (не обойти законовВзросления). Но он везет с собойНе меньше сотни крымских махаонов,Тетрадь стихов, которые не прочьОн иногда цитировать в беседе,И шахматный этюд (составлен в ночь,Когда им доложили о победеЗаконной власти). О, как вырос сад!Как заросла тропа, как воздух сладок!Какие капли светлые висятНа листьях! Что за дивный беспорядокВ усадьбе, в парке! О, как пахнет дом!Как сторож рад! Как всех их жалко, бедных!И выбоина прежняя - на томже месте - след колес велосипедных,И Оредеж, и нежный, влажный май,И парк с беседкой, и роман с соседкой -Бесповоротно возвращенный рай,Где он бродил с ракеткой и рампеткой.От хлынувшего счастья бестолков,Он мельком слышит голос в кабинете -Отцу долдонит желчный Милюков:"Несчастная страна! Что те, что эти!".И что с того, что эту память онВ себе носить не будет, как занозу,Что будет жить в Отчизне, где рожден,И сочинять посредственную прозу -Не более; что чудный дар тоскиНе расцветет в изгнании унылом,Что он растратит жизнь на пустякиИ не найдет занятия по силам...В сравнении с кровавою рекой,С лавиной казней и тюремных сроков, -Что значит он, хотя бы и такой!Что значит он! Подумаешь, Набоков.(Дмитрий Быков)

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Я думаю, что да. Не было бы скачков идеологий, и мы бы развивались равномерно и в одном направлении, а не как сейчас: с банки на бутылку. Но, это сугубо имхо.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Революция (revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революция обычно происходит от тех предпосылок которые к ней приводят, этими предпосылками является накопленные противоречия. И вот эти противоречия должны каким то образом разрешиться. Вот только каким. То есть я хочу сказать, что Революция это лишь следствие, главная причина проблем общества это - его внутренние противоречия. Они могли разрешиться реформами, эволюцией,  могли пойти путем деградации с последующими крайними состояниями, но пошли путем Революции. Поэтому - не случись революции Россия бы могла пойти путем деградации, а могла пойти путем эволюции. То есть могло быть хуже, могло быть лучше. Но случилось как случилось. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Это в принципе не возможно, упущен момент.Но если помечтать то не было бы гражданской войны, не было бы интервенции в Россию, и так же союзники по антанте помогли бы восстановить экономику и получила бы контрибуцию.Но для этого нужна была сильная личность которая смогла бы взять власть после отречения Николая 2, а как нам известно среди представителей династии Романовых таких людей не было.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Произошла бы ноябрьская революция и все было или так же, или совсем-совсем иначе. Но, как факт, Россия явно бы стала левее после таких событий и временное правительство было нежизнеспособно. Как и монархия, как и Советы в 80х. В истории есть фактор случайности, но, во многом, системные события происходят вполне закономерно, под влиянием кучи факторов. Не менее закономерным событием была и октябрьская революция и, чтобы ее отменить, надо бы поменять цепь событий года так с 1812, не меньше

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Давайте пофантазируем. Германия проиграла войну, ее войска будут вынуждены уйти с захваченных территорий, тем самым Российская империя восстановилась в довоенных границах, царь Николай победитель, всеобщее ликование!. В империю идут большие репарации от поверженной Германии. Внутри империи явного сепаратизма со стороны польского и финского населения пока не наблюдается. Мне не кажется, что царь Николай пошел бы на территориальные приращения на Западе, а вот Босфор и Дарданеллы поставил бы под свой контроль, скорее всего передав эти территории грекам, вынеся туда военно-морские базы. Стало бы восстанавливаться хозяйство страны, но уже на более высокотехнологичном уровне. Россия по прежнему бы оставалась в первой пятерке мировых держав, а Ленин с большевиками так бы и состарился в Швейцарии, попивая баварское пиво. И никакого клуба германо-советской дружбы в Дрездене никогда бы не было.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Дело в том, что Империя развалилась бы сама по себе. К началу ХХ века в ней возникло слишком много сил, которые тянули её в разные стороны. С другой стороны, этот распад имел бы гораздо более предсказуемые результаты и сопровождался бы меньшим хаосом.Как мне кажется, если бы не переворот большевиков, то некоторые регионы, например, Урал и Восточная Украина, в 1950 году так или иначе были бы мощными промышленными центрами, порты на Черном и Балтийском морях никуда бы не делись, и так далее. При этом, не произошло бы нескольких волн террора и репрессий, около 10 миллионов человек не умерло бы от голода и, в целом, общество было бы более стабильным и гармоничным.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Провели бы Учредительное собрание, которое сорвали большевики. Скорее всего, оно длилось бы долго. Но даже если бы и не так (не долго), то, скорее всего, результаты его работы были бы декларативны и не отвечали бы быстро меняющейся политической реальности, поскольку к октябрю 1917 центробежные силы в национальных окраинах были уже довольно сильны.Однако протянули бы до поражения Германии в 1-ой Мировой.Вряд ли бы это предотвратило гражданскую войну, поскольку институционально, как это модно говорить сейчас, Россия все равно не была готова к федерализации. Российская империя распалась бы.Собственно, этот процесс вы можете наблюдать сейчас (и наблюдаете с 90-ых). И мы его будем еще наблюдать ближайшие десятилетия.Процесс можно задерживать на 70 лет, можно на 120, но, в конечном итоге, это вопрос еще одной сотни миллионов убитых ради существования империи жизней.Можно разбомбить еще пару Грозных и даже выиграть войну в Грузии или в Сирии, но процесс распада необратим.Россия - видимо, одна из немногих стран мира, не только не обладающая опытом социального общежития больших групп населения "в самом социальном низу", на уровне домашних хозяйств, но и уничтожавшая всегда и всюду саму возможность складывания такого социального опыта самостоятельной жизни общин, городских ли, крестьянских - всех.А для складывания федерации необходим хоть какой-то более или менее длительный опыт жизни самоуправляемых общин.Россия "пропустила" за последние 300-400 лет несколько цивилизационных, культурных, религиозных "развилок", причем пропустила так, что спасти ее политическое единство фактически невозможно (в реальном мире, конечно, а не гипотетически). А крах ее политического единства - непредставим по последствиям.- Вот так все и идет.Возвращаясь к вашему вопросу:думаю, что если бы октябрьский переворот не состоялся, то на сегодняшний день была бы проделана хотя бы часть "опытной" работы, которую все равно предстоит проделать, но только нашим детям, внукам и правнукам.И вот еще, что важно. - Даже от неудавшегося Учредительного собрания остались бы символические акты.И обращаясь к ним, внуки и правнуки, понимали бы, что они продолжают дело дедов и прадедов. Это крайне важный культурный и символический момент, - он создает связь поколений.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

Революцию устроил не Ленин, Ленин лишь оседлал ту волну, которая поднималась и накапливалась в жизни российского общества в виде противоречий, неверных путей и решений, в виде деструктивных форм отношений и устроений в обществе. Отстутствие развития, свежих и главное продуктивных идей, отсутствие движения к обновлению и реформации отживших и отмертвевших основ, а главное отсутствие рефлексии, оценки, переоценки создали в России революционную ситуацию. Хорошо это или плохо для России? Скажем так - это был далеко не лучший вариант. Однако судя по всему Россия пока для лучшего варианта как то не готова. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 24 апреля 2019 в 00:00 Поделиться

С того момента, как Россия вступила в первую мировую войну, вероятность, что революции можно было бы избежать, устремилась к 0. Даже если бы  Николай II (или шире монархия) устоял в феврале 1917, должно было какое-то чудо произойти, чтобы эта система власти дожила до окончания периода турбулентности, каким была ПМВ. Но допустим, чудо случилось, Россия оказалась в Версале среди победителей, много бы счастья это ей принесло? Не думаю, положение к примеру Англии и Франции после войны было крайне тяжелым( определенно сложнее, чем перед ее началом). Тем не менее, российская монархия тогда бы выжила, и протянула до следующего периода турбулентности, каким бы стала Великая Депрессия. Именно так случилось в Испании, стране, по социально-экономическому и политическому положению в начале XXв. очень похожей на Россию.Ирина Хакамада выше высказала мнение, что не будь революции, Россия была бы политически похожа на Великобританию.  Тут отмечу, что есть несколько волн модернизации, Россия относится ко второй, а Великобритания к первой.  Разница между волнами довольно значительна, но есть и общее: почти во всех крупных странах произошли буржуазные революции. Фактически схема выглядит так:  абсолютная монархия - буржуазная революция - период нестабильности - тоталитарная или жесткая авторитарная диктатура. Из стран первой волны можно привести ту же Англию( революция 1642 - гражданская война - диктатура Кромвеля в 1653-1658) или Францию (революция 1789 - нестабильность - диктатура Наполеона в 1799-1815). Ту же схему можно увидеть и в странах второй волны, Германии, Турции, Китае, Испании и конечно России( революция 1917 - нестабильность - диктатура Сталина в 1929-1953).  Диктатуры Сталина и Кромвеля, на мой взгляд, это вещи одного порядка. Так что я не думаю, что в первой половине XXв. нам бы удалось избежать жесткого автократа.Теперь конкретно отвечая на вопрос, что было бы, не случись в 1917 революций( хотя как уже сказал, это было очень маловероятно). Среди стран второй волны модернизации есть 2, которых сия участь миновала, это Япония и Италия. Они прекрасно показывают что было бы: установление тоталитарного режима фашистского типа и милитаризованной государственно-монополистической экономики. Именно в эту форму эволюционировала российская монархия, если бы Божий промысел/вмешательство марсиан/ ЗОГ спасли ее от революции. Что было бы дальше, как пошла история в 30-е и особенно ход Второй мировой войны предсказать при таком раскладе крайне трудно. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

Мы не можем говорить, чтобы было бы сейчас, если Российская республика не пала. Но есть парочка вариантов. Ключевой момент, при котором эти сценарии произойдут - ликвидация или нейтрализация лидеров большевиков1) Диктатура президента Керенского. Самый вероятный. Созывается учредительное собрание и Керенский правит до своей смерти. Керенский создаёт паритет между нижними левыми и верхними правыми путём создание коалиции между кадетами и правыми эсерами. После его смерти начинается кризис или происходит преемственность власти. 2) Военная хунта верховного правителя Лавра Корнилова. Он наводит порядок в стране мужскими средствами и устанавливает диктатуру. Милитаризация страны. После его смерти устанавливается или демократия, или монархия, или созывается уч. собр., или начинается смута.3) Другой леворадикальный переворот. Гражданская война. Наверное выиграют белые 4) Правые, правые эсэры, кадеты, октябристы удерживают власть в стране и созывают учредительное собрание. По итогам Россия республика или конституционная монархия. Достаточно железной рукой правое демократическое правительство удерживает страну. Леворадикалы ликвидируются. Во власти господствует верхняя палата парламента - дворянский правый сенат. Дума по любому будет левой. Относительно правое правительство, дворянство, офицеры-консерваторы и верхняя палата контролируют политику. Всенародных выборов в президенты либо нет, либо есть, но голоса контролируются (народ голосует за радикалов). 5) Трудовики, меньшевики, умеренные социалисты, правые эсэры удерживают власть в стране и созывают учредительное собрание. По итогам Россия социал-демократическая республика. Менее благоприятный исход, поскольку мягкие демократы возможно не решат железной рукой спасать Родину. Но в итоге Россия действительно демократия. Левая Дума играет основную роль. Сенат играет роль совещательную при президента. Однако в будущем возможен приход к власти популистов6) Диктатура другого военного. Наводится порядок мужскими методами. Дальше всё зависит от личности конкретного генералаОДНАКО По любому произойдёт крах мирового рынка (крах биржи), поскольку законы рынка не зависят от альтернативной истории. Это вызовет кризис в стране и к власти наверное придут не совсем демократы Скорее Россия наверное в любом случае стала бы не демократией В любом случае до полного восстановления страны будут сильны левые радикалы Никто не знает к чему бы всё это привело ПОЭТОМУ ДА ЗДРАВСТВУЕТ РОССИЯ! СЛАВА ЛАВРУ КОРНИЛОВУ! СПАСЁМ РОДИНУ!

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

Если бы православная монархия сохранилась бы в России в XX веке, то скорее всего к угрозе со стороны левого подполья (не только большевиков, но и эссеров, анархистов и пр.) прибавился бы национальный вопрос. Прибалтика, Польша, Финляндия и Украина едва ли пожелали остаться в составе империи, тем более, что в Прибалтике и Польше очень сильны были позиции социал-демократов. Если бы империи удалось каким-то чудом выжить в войне с Германией, договориться с силами "февраля" и соц-демами (пусть даже в итоге и с Лениным и КО), то Россия всё равно бы тяготела к серьёзной демократизации, ослаблению монархии, федерализации а то и распаду на несколько республик. Промышленное развитие, с одной стороны, замедлялось бы за счёт общей застойности экономики и отсутствия стимулов к развитию, с другой стороны, не было бы гражданской войны. Во Второй Мировой Россия бы скорее всего постаралась остаться нейтральной, либо со своими православными союзниками - Югославией, Румынией и, возможно, Болгарией, могла бы воевать против Германии и Турции. При этом США скорее всего поддерживали Германию, Франция бы быстро потерпела поражение, а Великобритания также условно союзничала, сидя на своём острове.Возможно, что идеи белого (или, как вариант, славянского) превосходства как раз появились и развились бы на территории Польши и центральной России с их традиционно антисемитскими взглядами, относительной отсталостью и сочащимся в начале XX века из всех щелей панславизмом. В итоге бы священный славянский союз в составе России-Польши-Болгарии-Югославии с примкнувшей к ним Румынией пошли бы войной на "германский мир". Даже в демократической Чехословакии глинковцы поддержали бы всеславянский поход, а в Хорватии усташи резали бы не сербов, а боснийцев (а также циган, евреев ну и немцев за одно). В итоге огромная славянская империя потерпела бы обидное поражение от гораздо более развитых США и всё.Ну как вариант сидели бы с царём до 39, когда Гитлер всё равно бы вторгся. Могли победить, а мог быть и альтернативный 17й с приходом к власти радикалов. В общем, фантазировать можно бесконечно!

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:59 Поделиться

Есть такая хорошая присказка: "если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород".В каком плане не существовало бы?Есть вариант, что в Российской империи бы совершился государственный переворот, и к власти бы пришли великие князья/Михаил. Они бы ужесточили внутренний режим, разгромили крамолу, перевели бы до конца экономику на военные рельсы и довели бы страну до победы в WWI.Или же, например, навели бы порядок во времена февральских событий, и Николай II  остался бы у власти, и войну пришлось бы довести до победного конца.Или же, например, Временное правительство удержалось бы у власти, и войну пришлось бы довести до победного конца.Или же, например, большевиков разгромили на раннем этапе, и остались существовать правительства России и многочисленные государственные образования на территории бывшей империи. При том, что в России у власти оказались бы левые силы.Или же, например, большевиков разгромили на раннем этапе, и остались  существовать правительства России и многочисленные государственные  образования на территории бывшей империи. При том, что в России у власти  оказались бы правые силы.Победил бы Колчак, взял бы Москву, и установил бы свои порядки.Победил бы Деникин, взял бы Москву, и установил бы свои порядки.Здесь мы можем предположить, на самом деле, туеву хучу вариантов. НО ВСЁ ИЗ ЭТОГО будет не более чем расслабленными разглагольствованиеми, мечтаниями и предположениями. Фишка в том, что надо брать непосредственно каждый из возможных альтернативных путей развития. И по нему можно было бы дать отдельный развёрнутый ответ, размером со статью, если не с повесть.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:58 Поделиться

Мы с подругой любим плакать над судьбой Российском империи и революцией в целом. Как-то она позвонила мне и полчаса ревела в трубку, параллельно пересматривая "Адмирала". После произнесла отличную фразу:"Нет, мой внутренний монархист никогда не успокоится". Была бы конституционная монархия и, вероятно, мы бы цвели и пахли, не знаю. Православие было бы государственной религией, монарх был бы более-менее адекватен (хотя не факт, не забываю про особенность русской власти), в общем все, что присуще конституционной монархии. Мне кажется, мы многое потеряли. Не знаю, насколько в моей голове это взвешенное объективное отношение, ибо совок я ненавижу всем сердцем, несмотря ни на что. Я бы хотела, чтобы страна жила совсем иначе. Искренне люблю Родину и народ, но необъятная грустит меня поражает, когда осознаю, к чему все пришло и продолжает идти, хотя советская власть рухнула больше 20 лет назад. Ответила коряво и смазанно, извините.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:58 Поделиться

Если бы не было Революций, скорее всего (история не знает сослагательного наклонения, но скорее всего) Россия естественным путем пришла бы к демократии, и к промышленному росту. Монархия бы очень сильно ослабела и ничего не решала в управлении государства. В случае с Россией ошибки Николая II и его предшественников были настолько сильными, что лучшим вариантом для него было бы просто отречение от престола. У России бы оставались крепкие связи со многими сильные европейскими державами. Россия бы через некоторое время полностью перешла от феодального к капиталистическому миру. Но и с этим случился бы распад империи на несколько независимых частей, как это случилось в конце XX века с СССР. Тогда назрел бы один из главных вопросов России - религии. Очевидное опустошение православия как позитивной силы - вызвало бы рост различных направлений. Тогда уже два пути - реакция православия - и разрушение. Либо некоторый вид реформации - с принятием некоторого количества людей различного "деятельного" христианства - старообрядчества, протестантизма.
И в зависимости от принятых решений обществом (1917 показал невероятную слабость в решительности и находчивости руководителей) назрели бы решения - польского вопроса, еврейского, народов Кавказа. И, вероятнее всего, Второй Мировой бы не случилось.  Конечно, очень сложно смотреть на альтернативную историю в нынешнем мире, ведь в таком случаи мир был бы совсем другим. Одно ясно, Октябрь 2017 был печален для страны. Россия бы не оставалась изолированной практически 70 лет и мы бы продолжали развиваться совместно с европейским сообществом. Но, увы, это история и мы должны принимать её такой, какая она есть. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:58 Поделиться

Можно сделать несколько разумных предположений:1.Россия продолжала бы участвовать в войне на стороне Антанты и вошла бы в число держав-победительниц. Участие России в послевоенном устройстве Европы, возможно, способствовало бы тому, что Версальский мир не был бы для Германии столь унизительным и разорительным и не создал бы предпосылки для возникновения фашизма.2.Быстрый рост экономики и тесные связи с другими европейскими странами сделали бы неизбежным изменение политического строя (переход к парламентской республике или конституционной монархии). Этот процесс вполне мог бы пройти без большого кровопролития или совсем мирно. 3.Распад империи произошел бы значительно раньше и не столь стремительно, как это случилось при распаде СССР. 4.Не было бы страшных десятилетий террора, насильственной коллективизации, искусственно созданного голода. В целом история России без большевиков была бы гораздо менее кровавой и гораздо более успешной.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:57 Поделиться

Вопрос, думается мне, некорректен. Неспроста говорят, что "история не терпит сослагательного наклонения". Гораздо правильнее задавать себе другие вопросы: что можно было бы сделать, чтобы этих революций не случилось? Насколько правильными были действия властей в условиях кризиса? На ком в большей степени лежит историческая ответственность за эти эпизоды русской истории? Вот поиском ответов на эти вопросы и заняты хорошие историки (честь им и хвала).

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:49 Поделиться

Боюсь, что если бы Февральская революция не случилась, то последовала бы мартовская, апрельская или майская революция. Страна находилась в жестоком политическом кризисе, усугубленном не особо успешным участием в мировой войне. Власть пыталась решить проблему "закручиванием гаек", что вряд ли могло способствовать стабилизации.Февральскую революцию, вероятно, могли бы остановить либеральные политические реформы или какие-то фантастические военные успехи, но едва ли это было возможно в тот момент.А вот вопрос о неизбежности Октябрьской революции представляется мне более дискуссионным.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:18 Поделиться

Революция была неизбежна. Общество просто устало от монаршей фамилии (в целом от всех ветвей Романовых), оно устало так же и от устаревших сословий, и от абсолютизма, от регулирования всего и вся (к примеру, строго следили, чтобы все госслужащие минимум раз в три года исповедовались). К революции мы шли почти век. Но, допустим, вы понимаете под революцией только октябрьскую.Допустим по результатам Учредительного собрания монархия сохранилась в представительском виде. Что бы мы получили. А получили то, что и так происходило:1. Мы фактически бы проиграли Первую мировую. Мы были бы в числе держав победительниц, но, естественно проливы не получили бы. Получили бы какой-то кусок контрибуций, но целей войны не достигли. 2. Вся промышленность сохранилась бы в руках иностранного капитала, в первую очередь французского и английского. Какого-то существенного развития промышленности мы бы не получили. Зачем это друзьям по Антвнте? 3. Возможно мы сохранили бы внешне неплохие отношения с Францией, Англией и США, но вот в устранении Германии противопоставить им было бы нечего. Хотя сомневаюсь, что Германию столь активно бы грабили. Все таки она была нужна, как промышленный противовес на континенте. 4. Мы сохранили бы статус аграрной страны. Возможно была бы проведена механизация за счёт заемных средств. 5. Нам с вами точно бы лучше не стало: замедлилось бы внедрение прав трудящихся (отпуск, 8 часовой день, обучение); замедлилось внедрение всеобщего образования. Опять же зачем? 6. К наступлению второй мировой (а она была неизбежна) Россия пришла бы второстепенной державой без современной промышленности, целиком зависимая от союзников. Чего они стоили в начале Второй мировой мы знаем. P.S. ах да, ещё мы бы (да и весь мир) сильно​ бы пострадали от кризиса перепроизводства 30-х, ведь масштабных строек и масштабных закупок, способных извлечь из него выгоду бы просто не было. Но всё это, конечно, лично моё мнение.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 23:00 Поделиться

Ни одна из крупных монархий, сохранивших практически неограниченную власть монарха (Германия, Россия, Австро-Венгрия), не пережила Первую мировую войну.Великобритания тоже была монархией, но конституционной. Большинство конституционных монархий с сильным парламентом справились с тяжелыми последствиями войны.Проблема сильной монархии в том, что рано или поздно все проблемы будут перенесены на самое главное лицо - монарха, и ему придется отвечать за них, так как власть предельно персонифицирована.В парламентской монархии может смениться премьер-министр, правительство, депутаты, но сама система не пострадает. Она завязана не на персоны, а на институты. Персоны сменяются, институты остаются.Так что шансов у России сохранить монархию практически не было.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 22:41 Поделиться

Для ответа на этот вопрос стоит посмотреть на положение Империи в начале века. Экономически мы хоть и отставали от Европы, но уже начали проводить индустриализацию, причем темпы развития промышленности были высоки(особенно тяжелой). В сельском хозяйстве мы были лидерами, тут все понятно. Важное отличие от СССР было в том, что экономика была не плановой, а капиталистической.Во внутренней политике мы уже перешагнули через абсолютизм, став конституционной монархией, была учреждена Государственная дума, то есть у населения появлялась политическая жизнь, хоть и пока еще довольно слабая.Из этих двух факторов можно сделать предположение, что со временем происходила бы либерализация монархии, как это было в ныне существующих монархиях, а экономика бы развивалась по капиталистическому пути, что, несомненно, лучше коммунистического бреда и привело бы к более высокому уровню жизни и ВВП на душу.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 21:35 Поделиться

Удивительно, но здесь нет ни одного ответа, который бы пытался критически осмыслить 1917 год и революцию в России. И это безусловно успех государственной пропаганды. Идеологическая пропаганда последних 30 лет мало чем отличается от позднесоветских мифов об Октябре, с одной лишь поправкой на то, что полюса сменились. И вот перед нами "прекрасная Россия, которую мы потеряли". Хотя сама по себе Октябрьская революция - одно из самых прогрессивных свершений в истории XX века. Впервые появился шанс на построение общества без границ, основанного на принципе "от каждого по способности, каждому по потребности". К сожалению, подпорченная отдельными неудачными решениями (отказ от доктрины Троцкого о "перманентной революции"), ставшими поводом для внешней изоляции (постепенно, благодаря пропаганде, превратившись в самоизоляцию) и событиям последовавшим много лет после (приход к единоличной власти Сталина), но легшими дискредитирующей тенью на саму революцию.Но ничего не рождается из воздуха. И уж точно один октябрьский (или февральский) день ничего не решает в своей массе. Марксисты, опираясь на принцип детерминизма истории, справедливо полагали, что у всех событий есть причины и предпосылки. А революции происходят только там, где сам социум созрел до так называемой революционной ситуации. И Россия 1917 года, как минимум, её европейская часть, как раз была таким государством. Для того, чтобы гадать, что было бы, нужно попытаться найти истинные причины революции.Фундаментальные причины революции были заложены еще в XIX веке, и не только в России. Новый городской капитализм породил новую общественную систему, основанную вовсе не на справедливости, а на праве одних (класс имущих) зарабатывать деньги, власть, иные виды капитала, эксплуатируя менее удачливую часть населения (класс неимущих). Если при переходе от рабовладельческого строя к феодализму было порождено крепостничество, то к XIX веку основные экономические ресурсы переместились в города, и крепостное право постепенно отменялось по всей Европе. В России его отменили позже всех в силу специфики экономики, по большей части аграрной, но не настолько позже остального мира, как принято считать. Для сравнения, большинство государств Европы отменило его в том же XIX веке, с разницей на10-50 лет раньше России. Но заинтересованность в эксплуатации никуда не делась. Она просто приобрела иные виды. Собственно жизнь городских рабочих тех лет - пролетариата, была весьма жалкой и рабской, по своей сути. Забастовки, теракты и попытки бунтов были символом века. Самым ярким событием была неудачная попытка революции во Франции. Парижская Коммуна была кроваво и жестоко подавлена военными, что только подтвердило мнение среди "левых" сил, что нельзя совершить революцию без крови.Ещё одной важной причиной был религиозный кризис, следовательно, идейный кризис. Христианство, когда-то будучи прогрессивной силой и своего рода прото-социализмом, совершило настоящий переворот в Римской Империи, став одной из главных причин уничтожения рабовладельческого строя. Но к XIX веку оно лишилось определённой доли актуальности. Просвещение и быстроразвивающаяся наука сильно ударили по вере в сверхъестественное. Католичество и православие застряли в догматизме. Реформация и протестантство, по своей сути, обслуживали чаяния буржуазии, но не рабочего класса.Возвращаясь к России, все эти проблемы задели и её. Не без специфики, но в целом, без кардинальных различий. Настоящей точкой невозврата стало "Кровавое воскресение". Без него, еще можно представить Россию без революции, как минимум, в том виде, что она произошла. Но жестокость, с которой разгонялись люди в 1905 году, навсегда засела в памяти тогдашней российской оппозиции, по большей части "левой". Да ещё имевшей опыт не менее бессмысленных по жестокости разгонов мирных демонстраций в Западной Европе и Америке. Ну а подлинным катализатором революции стала Первая Мировая война, в которой выявилось истинное бесправное положение общества, вынужденного умирать за интересы монархов. Можно спорить на тему, что если бы тогда народными мыслями завладели не социалистические идеи, а буржуазно-капиталистические, но в случае с Россией, они беспочвенны. Умеренной правой оппозиции в стране почти не было, а уж пользовавшейся поддержкой народа и подавно. Были монархисты, но ПМВ перевело их сторонников в подавляющем большинстве на сторону "левых", ведь разочарование было слишком сильным. Зато "левые" были всех сортов: от умеренных "меньшевиков" и "эсеров", до радикальных анархистов, зелёных (левое крестьянство), большевиков и левого крыла "эсеров".Тут нужно понимать, что Россия не была каким-то исключением из правил, а все революционеры сидели в Петрограде и Москве, а за их пределами никто про революцию и не помышлял. Красные знамена поднимались по всей Европе. Германия, отдельные регионы бывшей Австро-Венгрии, были стачки во Франции, Великобритании. Конечно же, все эти республики и выступления были подавлены и иногда слишком жестко. Настолько жестоко, что нет ничего удивительного в том, что реакцией на них был "красный террор". Тут нет никакого оправдания оному, но его причины по большей части были банальным страхом перед контрреволюцией и местью за смерть соратников (а они чаще всего были друзьями, ведь до Первой Мировой почти все жили в тех же Германии, Франции, Швейцарии) в Европе. Хотя теоретическое обоснование революционного террора было взято из опыта Великой Французской революции и деятельности Робеспьера, Дантона и Марата. Стоит добавить, что опыт успешной революции тогда был не только в России, но и в Турции.А теперь вернёмся к основному вопросу: "А что если бы ничего не было?" Шансов на сохранение монархии у России не было. Разве что какой-то фантастический поворот событий (неожиданный успех на фронтах?), но после Первой Мировой, все европейские монархии либо пали, либо лишились авторитета и стали величиной декоративной. В случае с Россией ошибки Николая II и его предшественников были настолько сильными, что лучшим вариантом для него было бы просто отречение от престола. Были ли шансы избежать большевиков у власти? Были. Да и даже после их прихода ко власти, вычитая период военного коммунизма, обусловленного Гражданской войной, жизнь в Советской России вполне соответствовала идеальным представлениям о государстве всеобщего равенства с поправкой на серьёзный экономический кризис. Но он был следствием многолетней войны, затянувшейся на 8 лет. А в самих Советах вполне себе существовали оппозиционные блоки. Как минимум, до узурпации власти Сталиным, пришедшейся на примерно 1928-1932 гг.. Но были ли шансы избежать социалистической революции? Скорее всего, нет. Россия, несмотря на красивые цифры сухой экономической статистики до войны, была государством, где разрыв между разными социальными классами был просто колоссальным. Он не мог сохраниться безнаказанно. Была бы она менее кровавой? Маловероятно, ибо жестокость - в первую очередь реакция на многолетнее угнетение по политическим взглядам.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 18:56 Поделиться

Сложно представить альтернативное будущее страны на 100 лет, слишком много если. Но все таки...Итак, в 1916 года успешным наступлением Юго -Западного фронта, к концу августа были освобождены Мемель,Сувалки,Августов,Гродно,Полоцк, Волынь большая часть Галиции.Германская армия запросила мира. Внутриполитическая обстановка в России после побед лета 1916 года заметно изменилась.Победы воодушевили народ, брожения на фронте стали спадать.На 27 февраля была назначена всеобщая забастовка в Петрограде, однако в итоге она не вызвала поддержки значительных масс населения.Хлебный кризис начала 1917 года к середине марта удалось преодолеть.В мае-июне 1917 года русская армия входит в Восточную Пруссию и Польшу. А уже в результате Октябрьской революции 1917 года в Германии кайзер Вильгельм Второй бежал из страны,9 октября 1917 года Германия была провозглашена демократической республикой.В том же октябре в результате блестящей операции Колчака был захвачен Стамбул и проливы – Босфор и Дарданеллы.Спустя полгода Германия была вынуждена подписать Версальский договор (22 апреля 1918), составленный государствами-победителями на Парижской мирной конференции, официально завершивший Первую мировую войну. Как все мы знаем,Россия по итогам войны получила проливы с Константинополем и выход в Средиземное море, вернула себе полностью территории Волыни и Голиции,но Польша обрела независимость.Россия получала часть территории Восточной Пруссии с Кенингсбергом.На Кавказе Россия получала Трапезунд и всю территорию турецкой Армении.Страна ликовала.Однако действия агитаторов на фронтах все же оказали воздействие. В марте 1918 года в Петрограде прошли массовые манифестации. Выступавшие требовали экономических реформ, 8-часового рабочего дня,сокращения штрафов,право выбора рабочими заводской администрации,всеобщего избирательного права,отмены сословных привилегий,наделения крестьян землей.Николай 2, вынужден пойти на уступки и назначает нового премьер – министра – лидера кадетов Милюкова. Милюков предложил программу экономических и политических реформ.Всеобщее избирательное право и правительство,ответственное перед парламентом,ставилось ближайшей целью реформ.Россия официально провозглашалась конституционной монархией.Был принят закон о 8-часовом рабочем дне,правах рабочих,регламентирована деятельность профсоюзов.Был провозглашен курс на уравнивание прав сословий.Последнее требование кадетов вызвало яростное сопротивление правых партий,включая октябристов,и первая редакция программы Милюкова не была принята.В апреле 1918 года Милюков подал в отставку.Премьером стал Гучков.Сословные привилегии сохранялись.Глубинный раскол в обществе сохранялся.1920-ые – это время террористических актов со стороны большевиков. Однако террор удается подавить жесткими методами. В 1924 году в результате тяжелого воспаления легких скончался Николай 2. Престол занимает его сын Алексей, который погибает в 1929 году. Эпоха 1920-ых – это время бурного экономического роста, который длиться еще с 1900-ых годов.Однако новый император Михаил Александрович вынужден пойти на большие уступки и власть в стране все больше переходит к парламенту. В 1930-ые годы фашизм и нацизм в Европе так и не получают развития. Вторая Мировая не происходит, Германия является динамично развивающейся республикой.В 1953 году Михаил скончался. Новый император – Георгий Михайлович является первым российским императором, чья власть являтся лишь номинальной. Россия вступает в гонку научно-технического прогресса с США. 1960-ые – 1980-ые – эпоха благосостояния населения, но преимущественно Великороссии, западных губернии и Сибири. Остальные регионы живут гораздо хуже. Это приводит к тому, что уже в 1981-1985 – годах в регионах империи нарастает недовольство. Местные власти хотят независимости. В 1989 году начинается парад суверенитетов. Империя распадается. В 1991 году умирает тяжело больной император Георгий не оставив наследников. Монархия упраздняется. Объявляется Российская республика в границах современной РФ.1990-ые годы – десятилетие экономического спада и идеологического кризиса, которые впрочем не сильно пошатнули экономическое состояние страны. 2000 - ые - годы умеренного роста.На 2015 год население Российской республики или по другому – России – 242 млн чел.Россия – парламентская республика. Парламент делится на Государственную Думу и Государственный совет. Судебная ветвь власти управляется Верховным судом и земскими судами.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 16:58 Поделиться

Начну с того, что избежать революции было бы очень трудно. Народ устал от войны, хотел перемен и всяческих благ. Революция, на самом деле, готовилась очень долго: всё начало XX века заводы бастовали, особенно стоить отметить Революцию 1905 года. Во время войны Царь должен был действовать жёстко, как Сталин во Вторую мировую войну (А Первая мировая имела огромное значение для страны), чтобы Революции 1917 года не было. Царь и его свита должны были решить, за что мы воюем в этой войне.Если бы удалось избежать революции, то не было бы коллективизации и индустриализации. С одной стороны, это хорошо, ведь коллективизация затормозила развитие хозяйства, а какая-либо частная собственность после НЭПа была запрещена.Насчёт индустриализации. Вот тут уже сложнее. Во всех развитых странах она проходила естественным путём, но только было это ещё в XIX веке. Первая промышленная революция началась в Англии в XVIII веке. Сталин смог за почти что три пятилетки существенно поднять нашу тяжёлую промышленность в ущерб лёгкой. Смог ли царь такое сделать? И нужно ли было такое делать? Ведь революция и репрессии унесли много ресурсов и жизней. Может индустриализация началась бы и при рыночной экономике, только не была бы столь быстрой, как при Сталине. На эту тему можно рассуждать вечно, но история такова, что изменение провоцирует множество изменений. Не было бы Революции, никто не знает, был ли Гитлер и Вторая мировая война, как складывались бы отношения с США, был ли царь-диктатор, наподобие Сталина, или мягкий царь.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 15:46 Поделиться

Мне кажется, есть минимум 6 вариантов:Николай II остаётся императором, сидит в ставке, страной правит Александра Фёдоровна. Все элиты устали что-то придумывать и сидят ждут революции, которая рано или поздно случается;заговор Гучкова и военных реализуется раньше беспорядков, на трон восходит Алексей II при регенте Михаиле Александровиче, Николай и Александра живут с сыном, но изолированы от вмешательства в управление страной;по итогам того же дворцового переворота Ники, Аликс и все их дети высланы в Ливадию или Англию, на трон восходит бездетный Михаил II, будущее династии под вопросом;исходные условия те же, на трон возводят не Михаила, а НикНика или Дмитрия Павловича (или иного молодого великого князя из младшей ветви, но с менее скандальной репутацией);после дворцового переворота династия меняется. Скажем, на Юсуповых (Феликсу же якобы предлагали захватить трон) или иной род;дворцовый переворот состоялся, но всем так обрыдли Романовы и депутатам так хочется самим поцарствовать, что Дума превращает Россию в республику.Это всё, конечно, несерьёзно. Можно предположить что угодно, хоть воцарение в 2018 году принца Майкла Кентского, хоть , хоть поражение красных в гражданской войне и массовые харакири среди большевиков, хоть - всё это будут наши фантазии, не более. Даже если у этих выдумок будут какие-либо предпосылки из реальности.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 10:16 Поделиться

Я думаю, в России была бы буржуазная конституционная монархия, как в Великобритании. То есть мы бы сохранили цивилизованный, более адекватный и прозрачный институт монархии, у нас был бы развит институт парламентаризма, было бы соответствующее правительство большинства в парламенте.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 22 апреля 2019 в 10:49 Поделиться

Достаточно интересный вопрос, впрочем, требующий выяснения более ясных границ - изменения интересующие - в мире или стране Россия?В первую очередь изменения были бы следующие : Израиль не был бы настолько силён и блистателен, насколько он сейчас. США - возможно, имела бы чуть менее выдающуюся культуру и без конкурента - СССР, развивался бы более вяло.Касательно России - возможную демократическую и либеральную Россию - я бы поставил под сомнение, слишком уж силён был левацкий социалистический настрой у политически направленных активистов.Возможно, что приобретения в ПМВ не привели бы к бурному позитивному росту экономики.Вероятен был бы новый ренессанс в культуре и промышленности - как после похода 1812.Крепкие хозяйства (не подвергнувшиеся раскулачиванию) , возможно, стали бы инициаторами экономического роста.Тогда назрел бы один из главных вопросов России - религии. Очевидное опустошение православия как позитивной силы - вызвало бы рост различных направлений. Тогда уже два пути - реакция православия - и разрушение. Либо некоторый вид реформации - с принятием некоторого количества людей различного "деятельного" христианства - старообрядчества, протестантизма.И в зависимости от принятых решений обществом (1917 показал невероятную слабость в решительности и находчивости руководителей) назрели бы решения - польского вопроса, еврейского, народов Кавказа.Скорее всего, русское население тяготело бы к сильной военной руке - а значит Польшу бы так легко не отпустили.При этом, скорее всего, вернулись бы к позитивному опыту земств.P.S. я не желал обрисовывать яркие картины, милые сердцу мечтательных ура-патриотов, говорящих - "какую россию мы потеряли". Однако же, достаточно давно пора бы уже признать - Октябрь 1917 года являлся величайшей катастрофой, произошедшей с Россией. Худшего события она не знала, и лишь одно утешение есть в этом кошмарном событии - Россия приняла на себя удар, дав силы другим странам противостоять.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 21 апреля 2019 в 19:45 Поделиться

Что могло бы пойти иначе? Могло ли не быть Февральской революции? 
Мне кажется, что скорее нет: накопленный результат многолетних, если не сказать вековых проблем должен был рано или поздно разрешиться чем-то достаточно радикальным. Сумей Николай II взять ситуацию под контроль тогда, сумей он совладать с революцией силой оружия, он только отсрочил бы новые и новые выступления, с каждым разом становящиеся всё более и более жесткими.Обществу и стране требовались реформы, и реформы не только земельные или экономические, но и политические. Николай же к подобным реформам сам готов не был: законный владыка, волей божьею и народною, он, как мне видится, даже представить не мог ни ограничения своей власти, ни смены традиции. Итак, пусть в марте, апреле или июле, но революция бы так или иначе свершилась. И вот тут наступает момент, где нити альтернативных событий начинают расходиться, множиться и ветвиться истово. Могло ли Временное правительство удержать власть в своих руках? Могли ли претвориться в жизнь программы Учредительного собрания? Да, конечно, могли бы.Думаю, каждый знакомящийся с историей 1917 года неизбежно находит в ней свою точку зрения и - точку желания. Трагедией моих точек была отставка князя Львова, снявшего с себя бремя власти после кровавых события Июля 1917. Возможно, единственный в истории нашей страны политик и управитель, не способный жить с кровью на руках, покидает свой пост и передает власть Керенскому. 
«О, паршивый адвокатишка, такая сопля во главе государства — он же загубит все!» - восклицает Павлов - «Загубит всё!»А дальше, дальше всё идет по нисходящей.Но что если Львов не покидает свой пост? Шокированный кровавым подавлением большевистского переворота, он хочет принять отставку, но коллегам удается уговорить его повременить до созыва Учредительного собрания.- Невозможно! Невозможно!.. - восклицает князь, - Какое право может быть у меня оставаться на этом месте, когда такое преступление лежит на моей совести!- И всё же, князь, - слышится с разных сторон, - вы обязаны России. Ваш опыт, ваше знание земских структур и системы самоуправления в различных губерниях неоценимы. Скрепя сердце, Львов остается на посту председателя Временного правительства и старается максимально приблизить созыв Учредительного собрания, который дал бы ему моральную свободу и право отойти от дел. Блестящее выступление генерала Корнилова в Москве сводит его и Львова за столом переговоров. Тема одна: что делать с большевистской угрозой. Соглашаясь с тем, что их влияние - особенно в солдатских рядах - тлетворно и разлагающе, Львов наотрез отказывается от предложения генерала ужесточить армейскую дисциплину смертной казнью, равно как отказывается открыть и "сезон охоты на большевиков". Жаркие споры между двумя честными, но очень разными по характеру и роду деятельности людьми приводят к тяжелому компромиссу: смертной казни на фронте не бывать, но угроза большевиков должна быть ликвидирована. Генерал Корнилов расквартировывает в Петрограде несколько частей, в том числе известную Дикую дивизию, которые жестко, но успешно справляются с подавлением результатов большевистской пропаганды. Публикация дебатов между Корниловым и Львовым, отказавшимся вернуть смертную казнь, несколько поднимают боевой дух и дисциплину в армии, а упразднение солдатских Советов и сложная система внутреннего шпионажа позволяет Корнилову худо-бедно удерживать войска в узде. Дезертирство карается пожизненным заключением.Война продолжается до победного конца, и потерянные в ходе войны земли возвращаются победителям, принося с собой и щедрые репарации. Конец войны совпадает с первой сессией Учредительного собрания, в котором большинство голосов по-прежнему набирает партия эсеров. Россия провозглашается парламентской республикой, принимается текст Конституции, а находящаяся под арестом царская семья лишается всех привилегий и большей части своего имущества. Право на самоопределение членов императорской семьи остается за ними: продолжить ли жить в России или уехать за рубеж?Конец войны также означает и начало выхода из глубокого экономического кризиса, преодолеть который без потрясений Гражданской войны оказывается намного легче. А что дальше? 
Высокие темпы экономического роста, релевантные первым трём пятилеткам, укрепление частного земельного хозяйства, рост городов...В общем, технический и экономический прогресс идет соразмерно с потребностями и возможностями эпохи, а громадный потенциал демократической России обещает ей достойное настоящие и будущее. Никакие пакты и соглашения между Россией и нацистcкой Германией оказываются невозможны, равно как и война с Польшей или Финляндией. Вторая мировая война оказывается не менее ужасной, чем Первая, но объединенные силы союзников сумеют совладать с нацистской угрозой ценой меньших потерь.
Отсутствие необходимости явной демонстрации силы между союзниками спасает Дрезден от тотальной бомбардировки, но чуждая европейской цивилизации Япония всё же становится полигоном для испытания атомного оружия. Не удается избежать и глобального противостояния между Россией и США, крупными конкурентами на мировом рынке, которое, впрочем, выливается в первую очередь в противостояние экономическое, что в свою очередь не провоцирует дополнительных стимулов для развития космической программы. В то же время большее количество ресурсов уходит на развитие лёгкой и средней промышленности, что положительно сказывается на целом ряде социальных сфер: от жилья и производства еды до медицины и сферы услуг в целом.К XXI веку Россия, как и остальной мир, только начинает осваивать космос, но при этом опирается на более мощную и стабильную экономическую базу. Почти вековой институт демократической, сменяемой власти позволяет системе быть достаточно гибкой для удовлетворения актуальных запросов жителей разных групп и регионов большого государства. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 16 апреля 2019 в 08:12 Поделиться

Две оговорки:1. В 1917 году в России случилось две революции. Рассмотрим ситуации, когда не случилось обеих (а) и когда не случилось Октябрьского переворота (б).2. Смоделировать всё не смог бы и суперкомпьютер НАСА.(а) Предположим, что после начала хлебных бунтов в Петрограде Николай II прибывает в столицу, встречается с думцами. Они общаются и договариваются. Меняют правительство, революции нет. Полиция при поддержке парламентских либералов дожимает левых радикалов и закрывает советы весной 1917 года. Летом начинается новое наступление на восточном фронте. К осени Германия, которая так и не смогла вывести Россию из войны, охвачена революцией. Война заканчивается на год раньше. Россия восстанавливает границы и даже немного их расширяет (приращивает Польшу, расширяет Украину за счет австрийской Галиции). Также Россия получает Константинополь — там создается постоянная база российского флота, сам город выходит из состава Турции и возвращается Греции номинально. Без поддержки Москвы Ататюрк проигрывает войну грекам. Польша и Финляндия в течение пяти лет становятся доминионами России (по формату Канады к Британии). Россия в двадцатые годы остается сравнительно бедной аграрной страной. Индустриализация не происходит в тридцатые годы. Промышленность строят в основном иностранцы, но в депрессию они уходят. И дальше ключевой вопрос: встретила бы Россия Вторую мировую неподготовленной или же Вторая мировая бы не состоялась, так как Запад не дал бы Гитлеру прийти к власти (если не было бы большевистской России).(б) Ситуация, когда не случилось только Октябрьской революции, была бы значительно более прогрессивной. Февральская революция, завершись она, привела бы, конечно, к военной диктатуре лет на 10 — вроде Пилсудского, но в конечном счете мы бы столкнулись с проблемами вроде девяностых и Путина на семьдесят лет раньше. И опять же: скорее всего, не было бы Гитлера и Второй мировой (Западу не было бы нужно пустить второе чудовище к власти супротив первого).

Этот ответ был полезен?
ответ дан 8 апреля 2019 в 09:07 Поделиться