Какие принципиальные логические возражения против теории Дарвина не преодолены и ставят её под сомнение?
По такому вопросу, как эволюция, полезно ознакомиться и с противоположной точкой зрения. У меня, например, набралось аргументов на полкнижки, которые доказывают, что никакой эволюции не было, нет и не предвидится.А теории и гипотезы на эту тему живучи по политическим соображениям. Если хоть чуть-чуть публично усомниться в теориях, объясняющих возникновение всего живого мира, это будет представлять угрозу для политической власти во многих странах. Выходит, все возникло не само, а имелся какой-то создатель, конструктор, инженер, бог? Вопрос о происхождении всего живого не столько биологический, сколько политический.Нигде и никто, ни в какой лаборатории еще не смог создать живое из неживого. Генная инженерия? Для нее нужен "инженер". Никто и нигде так и не смог из дрозофиллы вывести осу или иное насекомое. Хотя несчастную муху мучают в лабораториях уже много лет. Для справки: поколение у этого существа меняется меньше чем за тридцать дней. Сменились тысячи поколений. А результата - нет.Сколько миллионов лет назад на Земле было полное оледенение? 230 миллионов лет. Такое оледенение случается каждые 200 млн. лет. В результате на миллионы (!) лет вся поверхность Земли превращается в один ледовый панцирь. Кто из живых существ может это пережить? Никто. В лучшем случае цианобактерии. Вот и считайте: на возникновение всего нынешнего живого многообразия природа отвела всего 200 млн. лет, а исходный материал - цианобактерии. Вы понимаете, какие должны быть темпы возникновения из этих бактерий новых существ, чтобы получить нынешнее многообразие видов? Мы наблюдаем что-то подобное? Ни в каком виде.Лучшее, что удалось пока биологам, это путем жестокого воздействия превратить один вид тли в другой. При этом тлю ставили на грань вымирания. На все это уходили десятки(!) лет. Какая уж тут эволюция!Общеизвестно также, что сейчас очень быстро идет процесс исчезновения видов живых организмов. Настолько быстро, что через 50 лет количество видов живых организмов на Земле уменьшится вдвое. Вообще-то, это - настоящая катастрофа. Имеющиеся виды исчезают. А новые не появляются. А должны появляться такими же темпами. Или хотя бы сопоставимыми. На Земле полным-полно уголков, где сохранилась совершенно нетронутая природа, существуют самые тепличные условия для живых существ. Никакого антропогенного воздействия человека. А новых видов - не возникает. А как должна была сохраняться и развиваться жизнь на Земле, когда тут были не такие тепличные условия, а извергались супервулканы, падали огромные астероиды?В общем, перечислять можно долго. Если на самом деле интересуетесь, можете почитать мою книгу "Искусственный интеллект. Добро и зло как запретный плод". Она есть в открытом доступе, в том числе на
Совсем общий ответ. Настоящая теория Дарвина была сформулирована лет сто пятьдесят назад. Как и любая теория, то есть модель, она ответила на множество вопросов об изменении видов живых существ со временем. Однако Дарвин, например, не мог объяснить, как именно происходит наследование. Генетики тогда практически не существовало. Не было и представления о мутациях. У Дарвина даже была гипотеза о неких тельцах, которые собирают информацию о состоянии организма - а потом пробираются в половые клетки и делятся с ними сведениями. Так что в его представлении приобретенные признаки весьма наследовались.Шли годы, и факты заставляли эволюционную теорию меняться. Генетика, биохимия, исследования популяций живых существ, палеонтологические находки - всё это рождало новые предположения, и в серьезных спорах рождались новые взгляды. Как и всегда с теориями, что-то новая система превосходно описывала - а на чем-то спотыкалась.Где-то в середине XX века научное сообщество приняло СТЭ - синтетическую теорию эволюции. Это примерно то, чему нас учили в школе. Дарвин бы весьма удивился, почитав наши учебники. Четкое понимание того, что приобретенные признаки не наследуются, что нет никакой связи с генами половых клеток (вейсмановский барьер), что вся эволюция это процесс сверхдолгого накопления микроскопических мутаций, а потом их отбора - вот та четкая картина, альтернативы которой, вроде бы и не было.Но опять же, в научном мире любая теория это только временная модель. Противоречия накопились и здесь. Странные факты передачи по наследству вроде бы приобретенных признаков - за счет подавления некоторых генов, необычное возникновение одинаковых признаков в разных местах планеты - вроде перьев у динозавров - и другие не вписывающиеся в стройную СТЭ факты стали причиной вопросов, сомнений и проектов пересмотра теории. Появилась, например, эпигенетическая теория эволюции, которая весьма популярна, но не нашла пока всеобщего признания.Это нормальный процесс. Когда-нибудь научное сообщество сойдется в новой модели, которая подтянет явно выбивающиеся "хвосты" - а потом вылезут новые, и в дискуссиях родится что-то следующее.Так что: 1) теория эволюции давно уже не дарвиновская; 2) противоречий в современной теории довольно много, и это повод не отменять теорию, а растить следующую.Надеюсь, в этом вопросе нет предположения, что эволюции нет, и что все современные виды были в один момент сотворены несколько тысяч лет назад - сразу вместе с окаменелостями более древних видов :)Рекомендую непростую, но завораживающую статью Дмитрия Шабанова "Каким будет третий синтез в теории эволюции?": Еще советую посматривать прекрасный сайт о происхождении человека: . Например, там есть отличная статья-таблица "13 мифов об эволюции человека": Дорогая редакция, пригласите ответить на этот вопрос Маркова, Дробышевского или Шабанова - и вот они-то зажгут по-настоящему.