Почему борьба за ресурсы до середины XX века приводила к многочисленным кровопролитным войнам, а современный перенаселенный мир заметно более гуманистичен?

4 ответа

Войны идут и сейчас и не менее разрушительные, чем в средневековье. Просто раньше какие армии были? от 10 до 100 тыс. человек, а дальше захват територий происходил или мирные договора, то сейчас только во вторжении США в Ирак за всю продолжительность войны потери составляют 946 000 до 1 120 000. Это не считая других локальных конфликтов на Ближнем Востоке. Плюс есть много замороженых конфликтов, типа как сейчас между ДНР и ЛНР и Украиной или Азейбарджан и Армения сейчас оспаривают право на Нагорный Карабах. Та даже Япония претендует у России отжать несколько Курильских островов. Да у многих стран еще остались претензии к териториям других государств. В случае Японии и России, врятли конфликт дойдет до горячей стадии из-за ядерного оружия, насчет Европы - ситуация другаяУчтите, что вся практически вся Европа состоит в прочном союзе. Как экономическом (ЕС), так и военном (НАТО), плюс добавьте - практически неограниченое передвижение (Шенгенская зона) и все это практически контролируется с 1 аппарата - Европарламента. Там воевать не с кем, даже если захочется, так как только задергаешься, сам же по рогам и получишь

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 02:40 Поделиться

Существует разница между войнами индустриального века, века массового производства, огромных армий и национальных государств и войнами в постиндустриальный период. Любая война имеет свою экономику, и воевать с помощью тотальной мобилизации, огромных армий менее эффективно, чем с помощью дронов, кибератак, медиа и поддержки компрадорской элиты.

Этот ответ был полезен?
ответ дан 23 апреля 2019 в 00:39 Поделиться

Если речь не о войнах "вообще", а именно о войнах за ресурсы, то они перестали окупаться. Война между сколь-нибудь развитыми странами стала слишком дорогим удовольствием. Даже если она ведется обычными видами оружия, на одного убитого противника приходится какое-то умопомрачительное количество тонн израсходованного металла, взрывчатки и пр. А ресурсы недоразвитых регионов дешевле просто купить. Война (или иная вооруженная борьба) за ресурсы ведется там, где можно обойтись стрелковым оружием. Например, повстанцы в Конго финансируют себя за счет контроля добычи алмазов, в Колумбии - кокаина, в Азии - героина, драгоценных камней (в Мьянме, бывшей Бирме) и т. д. Там воюют не только за одни лишь ресурсы, но и за них - тоже (часто в первую очередь). Ну и Саддам Хуссейн полез в Кувейт ради кувейтской нефти, кстати. 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 20 апреля 2019 в 10:32 Поделиться

Объяснение на поверхности. В прошлом те, у кого хотели отжать ресурсы, сопротивлялись с оружием в руках - приходилось завоёвывать. В современном мире не сопротивляются - достаточно настричь зелёной бумаги, за которую тебе всё отдадут, чтобы экспроприация ресурсов хотя бы внешне выглядела торговлей, а не колониальным грабежом )Приснопамятный Б.Березовский в 90-е сформулировал ёмкий принцип: "Мне проще купить директора завода, чем покупать завод". В макроэкономике и в глобальной политике сие тоже вполне работает ) 

Этот ответ был полезен?
ответ дан 19 апреля 2019 в 08:18 Поделиться